Ionel Bogdan (PNL), replică la acuzațiile social-democraților privind deficitul bugetar: „Cifrele nu mint. PSD, da”
Un pieton accidentat pe o trecere marcată și semnalizată a suferit leziuni care au necesitat 50–55 de zile de îngrijiri medicale. Șoferul este acuzat că a părăsit locul accidentului fără să anunțe poliția și că nici ulterior nu s-a prezentat pentru a declara evenimentul. Printr-o încheiere din 4 august 2026, Judecătoria Turda a dispus începerea judecății pentru părăsirea locului accidentului.
Dosarul privește un accident produs la 24 noiembrie 2022, în jurul orei 10:00. Potrivit situației de fapt descrise în rechizitoriu și reproduse în încheierea de cameră preliminară, inculpatul conducea un autoturism Opel în direcția Câmpia Turzii.
La o trecere de pietoni amenajată în apropierea unei intersecții, șoferul nu ar fi acordat prioritate unei persoane care traversa regulamentar strada. Autoturismul a lovit pietonul, provocându-i leziuni traumatice.
Acuzația: a plecat de la locul accidentului și nu a anunțat poliția
Conform acuzației, după impact, conducătorul auto ar fi părăsit nejustificat locul producerii accidentului, fără să anunțe organele de poliție. În rechizitoriu se mai arată că acesta nu s-ar fi prezentat nici ulterior la unitatea de poliție competentă pentru a comunica implicarea sa într-un accident rutier cu victime.
Leziunile suferite de persoana vătămată au necesitat 50–55 de zile de îngrijiri medicale, potrivit datelor medico-legale menționate în document. Între probele enumerate se află un certificat medico-legal eliberat la 22 decembrie 2022.
Trimiterea în judecată menționată în încheiere privește infracțiunea de părăsire a locului accidentului, prevăzută de articolul 338 alineatul (1) din Codul penal. Împrejurările în care pietonul a fost lovit sunt prezentate în actul de acuzare, urmând să fie analizate în cadrul procesului.
Faruri ridicate, fotografii și declarații în dosarul procurorilor
Documentul judiciar enumeră mai multe mijloace de probă pe care se sprijină acuzația: declarația persoanei vătămate, declarații ale martorilor, declarațiile inculpatului, documente ale autoturismelor examinate și acte de identificare.
Anchetatorii au inclus în dosar și o dovadă de ridicare a unor faruri provenite de la autoturismul Opel, precum și planșe fotografice realizate cu ocazia examinării criminalistice a acestora.
Sunt menționate, de asemenea, fotografii ale autoturismelor verificate, imagini de la locul accidentului și un proces-verbal de constatare datat 16 iulie 2024.
Încheierea enumeră aceste probe, fără să prezinte concluziile detaliate ale examinării farurilor ori conținutul declarațiilor. Prin urmare, documentul nu permite stabilirea unei explicații suplimentare privind rolul fiecărei probe în reconstituirea accidentului.
Instanța a verificat legalitatea dosarului și a dispus începerea judecății
Prin încheierea de cameră preliminară nr. 946/2026, pronunțată la 4 august 2026, judecătorul a constatat legalitatea sesizării instanței, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală.
Potrivit documentului, nu au fost formulate cereri sau excepții privind legalitatea probelor și a actelor de urmărire penală. Judecătorul nu a identificat nici motive pentru a ridica asemenea excepții din oficiu.
În aceste condiții, instanța a dispus începerea judecății. Încheierea prevedea dreptul de a formula contestație în termen de trei zile de la comunicare.
Documentul precizează că inculpatul nu avea antecedente penale. Cheltuielile judiciare aferente acestei etape au rămas în sarcina statului, inclusiv onorariul de 821 de lei pentru avocatul din oficiu.
Începerea judecății nu reprezintă o condamnare. În această etapă, judecătorul a verificat legalitatea procedurilor, fără să stabilească vinovăția inculpatului. Acesta beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive.
