Replica Teheranului la amenințările lui Trump: „Un nou război ar putea fi mai lung decât precedentul”
Un muncitor a murit sub un mal de pământ, într-un șanț adânc de aproximativ trei metri, pe șantierul de canalizare din Făgetu Ierii, județul Cluj. În dosarul tragediei, Judecătoria Turda a dispus începerea judecății pentru Vasile Oros și societatea LUK TRUST CONSTRUCT 2004 SRL. Firma a contestat încheierea, iar Tribunalul Cluj are fixat un termen pentru 4 noiembrie 2026.
Vasile Oros, prezentat în documentul judiciar drept șeful echipei de muncitori, și firma LUK TRUST CONSTRUCT 2004 SRL au fost trimiși în judecată prin rechizitoriul din 8 ianuarie 2026 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda. Ambii sunt acuzați de ucidere din culpă și neluarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă.
Potrivit portalului instanțelor, în dosarul nr. 435/328/2026/a1, societatea figurează prin reprezentantul Batin Gheorghe Lucian, iar Adina Săntăuan este înregistrată ca parte vătămată. Încheierea o menționează drept succesoare a victimei.
Decizia din camera preliminară privește legalitatea sesizării instanței, a probelor și a actelor de urmărire penală. Nu reprezintă o hotărâre de condamnare, iar acuzațiile urmează să fie examinate pe fond dacă dispoziția de începere a judecății rămâne definitivă.
Tragedia din șanțul de trei metri
Accidentul s-a produs în după-amiaza zilei de 18 martie 2021, în timpul lucrărilor la rețeaua de canalizare din Făgetu Ierii.
Potrivit situației de fapt din rechizitoriu, redată în încheierea din 2 septembrie 2026, victima făcea parte dintr-o echipă care săpa șanțuri și monta conducte. Un muncitor manevra excavatorul, iar alți doi se ocupau de introducerea țevilor.
În jurul orei 15:40, bărbatul a intrat în șanț pentru fixarea conductei. În acel punct, excavația avea aproximativ trei metri adâncime, iar terenul era instabil. Malul de pământ, descris în actul de acuzare ca neasigurat împotriva surpării, s-a prăbușit peste el.
Un coleg a încercat să îl scoată, fără succes. Au intervenit pompierii și echipajele medicale, însă, potrivit documentului judiciar, victima a fost extrasă după aproximativ 90 de minute, fiind constatat decesul.
Raportul medico-legal citat în încheiere indică drept cauză a morții asfixia mecanică prin compresiune toraco-abdominală.
Protecția împotriva surpării ar fi fost pe un alt sector de lucru
Una dintre problemele centrale ale acuzării este lipsa scutului metalic de protecție din zona în care lucra echipa.
Conform concluziilor cercetării ITM, prezentate în încheiere, dispozitivul se afla într-o zonă unde se executau alte lucrări. Inspectorii au reținut că nu fuseseră luate măsurile necesare pentru prevenirea îngropării prin surparea terenului.
Procurorii mai susțin că victima fusese primită la muncă fără contract individual de muncă și fără instructajul necesar pentru activitatea desfășurată. Acuzarea invocă și lipsa supravegherii, apreciind că aceste împrejurări au contribuit la producerea accidentului mortal.
Acestea sunt susținerile acuzării și concluziile documentelor de cercetare citate în încheiere, nu constatări definitive privind vinovăția inculpaților.
Ce a declarat șeful de echipă
Vasile Oros a prezentat o versiune diferită asupra prezenței victimei pe șantier în ziua accidentului.
Potrivit declarației sale, rezumate în documentul judiciar, după prima zi de lucru nu ar fi ajuns la o înțelegere cu bărbatul asupra salariului și i-ar fi spus să nu mai vină la muncă. Victima s-ar fi întors din proprie inițiativă, pentru a-și ajuta colegii.
Oros a mai susținut că, atunci când a observat adâncimea șanțului, ar fi oprit lucrările și ar fi plecat să aducă dispozitivele de sprijinire a malurilor de pe un alt șantier. În lipsa sa, bărbatul ar fi intrat în excavație.
Încheierea menționează declarații ale unor martori care confirmau avertismentul de a nu intra în șanț înainte de aducerea panourilor de sprijin. Totodată, în prezentarea poziției acuzării sunt invocate declarații potrivit cărora Oros le stabilise sarcini de lucru atât colegilor, cât și victimei.
Firma a cerut înlăturarea unor probe
În procedura de cameră preliminară, LUK TRUST CONSTRUCT 2004 SRL a contestat modul de formulare a acuzațiilor și legalitatea unor probe.
Societatea a susținut, între altele, că rechizitoriul nu individualiza suficient conduita imputată firmei, distinct de cea atribuită persoanei fizice. A contestat și expertiza tehnică, precum și folosirea în dosarul penal a unor declarații date în cadrul cercetării ITM, invocând încălcarea dreptului la apărare.
Judecătorul de cameră preliminară a respins cererile și excepțiile ca neîntemeiate. În motivare, a apreciat că acuzațiile erau descrise suficient de clar pentru stabilirea obiectului și limitelor judecății și că nu existau motivele de nelegalitate invocate pentru excluderea probelor.
Prin încheierea nr. 1054/2026, pronunțată la 2 septembrie 2026, Judecătoria Turda a dispus începerea judecății celor doi inculpați, urmând ca termenul pe fond să fie stabilit după rămânerea definitivă a încheierii. Soluția Judecătoriei Turda.
Contestația ajunge la Tribunalul Cluj pe 4 noiembrie
Firma a declarat contestație la 3 septembrie 2026. Cauza a fost înregistrată la Tribunalul Cluj în 21 septembrie și are termen la 4 noiembrie 2026, ora estimată 10:30.
La verificarea din 31 octombrie 2026, portalul nu afișa o soluție asupra contestației. Prin urmare, dispoziția Judecătoriei Turda privind începerea judecății este contestată și nu poate fi prezentată drept definitivă. Dosarul de la Tribunalul Cluj.
Vasile Oros și LUK TRUST CONSTRUCT 2004 SRL beneficiază de prezumția de nevinovăție până la pronunțarea unei hotărâri definitive de condamnare.
