Accident aviatic în Florida: un avion privat cu 9 persoane la bord s-a prăbușit într-un cartier rezidențial
- Momentul ZERO.
- Cum s-a acționat și cine a informat în acest sens?!
- 7 decembrie 2023, ziua în care politica intervine în activitatea instituțiilor?!
- De ce nu i-a păsat lui Ciortea de turdeni, când a apărut problema, și a fost mai interesat de cheful/dezmățul PSD Turda?!
- Cât de ”gravă” a fost problema ”infectării apei” de la Turda?!
- Și acum să revenim la instituții, la proceduri și la… Codul Penal!
În ultimele zile, am asistat la un exemplu clar de ”așa nu”, din partea unor instituții publice, din partea unor oameni politici care ar trebui să fie responsabili (prin natura funcției deținute într-o instituție publică) și din partea aplaudacilor politici de serviciu, care nu pot mai mult de atât, în ciuda faptului că în viața personală sau profesională pot fi oameni super ok.
O să facem o analiză succintă, pe etape și pe instituții implicate, asupra incidentului care s-a produs week-endul trecut, când alimentarea cu apă a municipiului Turda a fost afectată de o problemă apărută la puțurile de captare a apei de la Cornești, în urma creșterii debitului râului Arieș, care a dus la inundarea unor zone de captare de acest gen.
Momentul ZERO.
TurdaNews, ca organ de media reprezentantiv la nivelul zonei noastre, a fost informat despre situație, înaintea oricărui anunț oficial. Imediat am contactat reprezentanții CAA, deși era o zi de duminică, iar apoi aceștia au transmis o informare oficială (publicată de noi la ora 18.30, în 03.12.2023), în care menționau că ”au fost afectate o parte din puțurile de alimentare cu apă potabilă din zona Mihai Viteazu, fronturi de captare din care este furnizată apa potabilă către municipiul Turda”.
Compania de Apă Arieș a postat și pe pagina de Facebook proprie, la ora 18.17, această avertizare.
De menționat că nicio altă instituție publică nu a transmis nicio informare despre acest incident, indiferent că vorbim de Instituția Prefectului, de Direcția de Sănătate Publică sau despre Inspectoratul pentru Situații de Urgență.
- Instituția Prefectului a făcut prima comunicare pe acest subiect abia în 7 decembrie 2023 (joi), la ora 14.45 (vom reveni asupra acestei postări).
- Direcția de Sănătate Publică nu a făcut nicio informare publică pe acest subiect, începând de duminică și până la momentul redactării acestui articol.
- ISU Cluj nu a făcut nicio informare publică despre acest incident și nici nu s-a transmis o avertizare de tip ROAlert locuitorilor din Turda.
Cum s-a acționat și cine a informat în acest sens?!
TurdaNews, care are în componență o echipă de jurnaliști responsabili, a continuat să monitorizeze subiectul. Colega Daciana Derda a scris un articol informativ, luni, 4 decembrie 2023, în care menționa acțiunile celor de la CAA, dar și faptul că lumea nu trebuie să intre în panică, pentru că nu este o problemă atât de gravă.
”În această dimineață TurdaNews a contactat reprezentanții Companiei de Apă Arieș care spun că echipele se află în teren. Măsura a fost luată în scop preventiv. În momentul în care s-a constatat creșterea turbidității acele fronturi de captare au fost imediat închise și s-a trecut la alimentarea din surse alternative.”, scria Daciana Derda, la ora 12.20.
TurdaNews a continuat monitorizarea situației, fiind singurul organ de media local care a acordat o atenție sporită acestui incident, iar în 5 decembrie 2023, colega Daciana Derda a revenit cu un articol informativ, în care menționa faptul că apa a revenit în parametrii normali, din punct de vedere al turbidității (atenție: singura problemă a fost de ”turbiditate”, pentru că la analizele efectuate nu s-au descoperit niciodată microorganisme sau alte ”infestări”).
”Din informațiile noastre, indicele de turbiditate este în parametrii normali, deci apa este bună de băut la Turda.”, a scris Daciana Derda la ora 11.00, pe baza situației din teren și a analizelor efectuate (cu focalizare pe ”turbiditate”, pentru că asta a fost problema).
- Citește și: S-a primit OK-ul! Apa este bună de băut la Turda! Indicele de turbiditate este în parametrii normali!
Vă reamintim: până în 7 decembrie 2023, ora 14.45, nicio instituție publică nu a transmis vreo informare despre un posibil incident grav.
Cei de la Compania de Apă Arieș au informat publicul prompt și prin intermediul siteului propriu, unde au publicat rezultatele analizelor efectuate (buletinele de analiză ale apei):
- buletinul de analiză al apei din 5 decembrie 2023
- buletinul de analiză al apei din 6 decembrie 2023
- buletinul de analiză al apei din 7 decembrie 2023
7 decembrie 2023, ziua în care politica intervine în activitatea instituțiilor?!
În 7 decembrie 2023, la ora 14.45, pe pagina de Facebook a Instituției Prefectului, apare o ”avertizare”, respectiv că ”rămâne valabilă interdicția asupra consumului de apă în scop potabil până la conformarea acesteia pentru toți parametrii”. Anunțul, primul pe acest subiect (!), se bazează pe un document/informare al DSP Cluj, din data de 6 decembrie 2023 (care însă nu are un număr de înregistrate oficială).
Din documentul prezentat reiese faptul că în 6 decembrie 2023 nu s-a mai descoperit nicio problemă în rețeaua de alimentare cu apă! În aceste condiții, ”avertismentul” Instituției Prefectului Cluj, publicat în 7 decembrie la ora 14.45, ridică serioase semne de întrebare în privința intenției reale.
De precizat că Instituția Prefectului nu a transmis anterior vreo ”interdicție”, iar la data și ora respectivă, de fapt nu mai are nicio problemă reală cu apa, așa cum reiese tot dintr-o adresă (actualizată) a celor de la DSP Cluj, transmisă către CAA, în 8 decembrie 2023.
Revenind la ”avertismentul” Instituției Prefectului Cluj, precizăm faptul că el a fost distribuit atât de către subprefectul Răzvan Ciortea (joi, 7 decembrie 2023, la ora 15.02, pe pagina personală de Facebook), cât și de membrii și simpatizanți PSD (majoritatea distribuirilor!).
Însă, Răzvan Ciortea, care este și președintele PSD Turda, anunță o mare dezinformare (nereală, așa cum am dovedit și mai sus), spunând că ”adevărul” este ascuns de către cei de la CAA, că apa nu este potabilă și că ”ne jucăm cu sănătatea oamenilor”. Mesajul alarmist, venit din partea unei persoane care ocupă o funcție publică tocmai la instituția care în urmă cu câteva minute a transmis ”avertismentul”, a fost perceput ca atare de public. ”Poate vreau să ne extermineze”, a comentat un turdean.
Subprefectul Răzvan Ciortea nu s-a limitat doar la acel mesaj, a revenit cu unul și mai dur, la ora 16.16, în aceeași zi: ”Apa din Turda nu este potabilă, dar Compania de Apă alege MINCIUNA ȘI DEZINFORMAREA!”.
”Domnule director general, Bobic, vă faceți vinovat de pericolul la care ați supus zeci de mii de turdeni, alegând dezinformarea publică, în scop pur electoral!
Dragi turdeni,
Chiar dacă în urma probelor prelevate valorile indicatorilor vizați nu ridică probleme grave, iar acestea sunt în scădere, NU CONSUMAȚI APA DE LA ROBINET, NU ESTE POTABILĂ, DEȘI IRESPONSABILII COMPANIEI DE APĂ ARIEȘ V-AU INFORMAT ALTCEVA, prin intermediul presei!”, spunea Ciortea, dincolo de contradicția și frântura de logică a discursului său (”pericolul la care ați supus zeci de mii de turdeni” / ”chiar dacă în urma probelor prelevate valorile indicatorilor vizați nu ridică probleme grave”).
Care arată mai degrabă faptul că subprefectul ȘTIA că nu este o problemă gravă, însă a jucat-o ”politic”, alegând să-i mintă, să-i dezinformeze, să-i agite pe turdeni și să-i ”terorizeze” informativ, beneficiind de poziția sa de oficial al Instituției Prefectului Cluj pentru scopurile sale pur electorale.
Ca dovadă suplimentară este faptul că apropiații lui din PSD Turda, cum este și Dora Arion (o profesoară care a fost consilier local în trecut și care ar fi trebuit să aibă o responsabilitate mai mare față de vehicularea unor informații de acest gen), au distribuit informațiile cu expresii de genul ”apa este infectată”!
Ba mai mult, Dora Arion și-a permis să jignească și activitatea TurdaNews (și pe mine personal, dar asta contează mai puțin și arată doar ”educația” de bază a fostei profesoare). ”De ce nu ai anunțat situația infectată a apei?! Știu, dăuna situației tale de om de afaceri! Ai renunțat la adevăr!”, a acuzat Dora Arion, în mod public, deși dovezile incontestabile (prezentate mai sus) o contrazic! Iar mai jos prezentăm ce ”spirit civic” au avut pesediștii, atunci când a fost anunțată problema pe TurdaNews (contrar a ceea ce minte Dora Arion cu nerușinare). I-a durut în… partea dorsală de turdeni!
Fără pic de rușine, ca niște pesediști veritabili care-și doresc dispariția presei care încă mai face jurnalism, cu dovezi, cu analize, cu probe, cu responsabilitate… Că lor le place doar aia unde bagă milioane de euro, din banii românilor și care le cântă ode în direct…
De ce nu i-a păsat lui Ciortea de turdeni, când a apărut problema, și a fost mai interesat de cheful/dezmățul PSD Turda?!
Președintele PSD Turda s-a ”trezit”, politic vorbind, abia joi, 7 decembrie 2023 (așa cum am arătat). Cum a acționat subprefectul Răzvan Ciortea până în acel moment, perioadă în care TurdaNews a scris 3 articole pe acest subiect (am prezentat mai sus), iar Compania de Apă Arieș a publicat o informare/avertisment, urmată de 3 zile cu prezentarea buletinelor de analize (am descris mai sus)?
Nu a reacționat nicicum! Asta deși era foarte simplu, beneficiind și de faptul că este subprefect, dar și un președinte de partid, responsabil (?!) față de turdeni, să distribuie informațiile publicate de TurdaNews (sau CAA), așa cum a procedat și cu ”avertismentul” Instituției Prefrectului Cluj (în spatele căruia, avem indicii serioase să credem că a fost chiar el, profitând de o absență a prefectului Irina Munteanu; dar asta e treaba instituției de a clarifica problema internă).
Ce a transmis public Răzvan Ciortea în ziua în care TurdaNews publica avertismentul? Că pesediștii s-au distrat și au chefuit. În 3 decembrie, la ora 20.36 (deci, la peste 2 ore după ce TurdaNews informa public despre incidentul produs!), subprefectul Răzvan Ciortea îi informa pe turdeni despre… cheful PSD Turda. Asta era prioritatea lui, în momentul în care ”zeci de mii de turdeni” erau supuși unui ”pericol”, ca să-l citez.
Cât de ”gravă” a fost problema ”infectării apei” de la Turda?!
Dacă-l citești pe subprefectul Răzvan Ciortea, ai impresia că la Spitalul Municipal Turda a fost o adevărată criză, în urma nenumăratelor cazuri de turdeni care nu au intrat în contact cu avertismentul și au continuat să bea apă ”nepotabilă”, ajungând în cele din urmă la internări sau tratamente de urgență.
Așa că ne-am interesat la Spitalul Municipal Turda: ”Mă puteți ajuta cu o informare, pe zile, în intervalul 3-7.12.2023, referitor la faptul dacă (și câte) au existat persoane care s-au adresat spitalului sau au fost aduse la spital ca rezultat al unor probleme generate de consumul de apă?”. la care dr. Ovidiu Stănilă, managerul instituției, ne-a răspuns că nu a fost informat de vreun caz de acest gen. Deci NICIUN CAZ! Foarte grav, nu-i așa?!
Și acum să revenim la instituții, la proceduri și la… Codul Penal!
Iar la final, este firesc să analizăm problema din punct de vedere al instituțiilor, al informațiilor vehiculate în spațiul public, al responsabilității, dar și al măsurilor care trebuie luate după o analiză instituțională obiectivă, inclusiv cu implicarea organelor de cercetare penală (conform legii).
- Direcția de Sănătate Publică Cluj
DSP Cluj NU a transmis nicio informare publică, prin niciun canal de informare avut la dispoziție. Turdenii au aflat exclusiv din presă (TurdaNews) și de la CAA despre incidentul apărut și despre avertismentul inițial privind neconsumul apei.
A fost o situație extrem de gravă după cum susține subprefectul Răzvan Ciortea (care, apropo, coordonează aceste instituții subordonate) sau acesta din urmă a exagerat, politic?! Dacă a fost o situație gravă, cineva de la DSP Cluj trebuie să-și prezinte demisia sau să fie demis! De urgență! Dacă Răzvan Ciortea a exagerat, îmbătat (fără nicio legătură cu cheful PSD, promovat când apăruse problema) de ”aburii” electorali, atunci măsurile trebuie să-l vizeze pe el!
- Inspectoratul pentru Situații de Urgență Cluj
ISU Cluj nu a transmis nicio informare despre incident și niciun avertisment. Tehnic vorbind, ISU Cluj putea transmite avertizări de tip ROAlert pe telefoanele mobile ale turdenilor, în care să-i informeze în timp util despre nepotabilitatea apei și despre incidentul produs. De ce nu a făcut-o?! Rămâne de analizat și de luat măsurile de rigoare. În aceeași notă de mai sus, în sensul că ori a fost ceva foarte grav și pe cei de la ISU Cluj i-a durut ”la bască”, ori a exagerat subprefectul și atunci acesta trebuie să suporte consecințele.
Pentru că, dacă intră un urs în Turda, primesc mesaje RO Alert toți turdenii, deși ursul nu intră, ca apa, în fiecare casă, nu?!
- Instituția Prefectului Județul Cluj
Instituția Prefectului NU a transmis nicio informare pe acest subiect, decât în data de 7 decembrie 2023 (când, în mod real, nu mai exista nicio problemă!), când a folosit un ton alarmist, amplificat pe ”rețeaua PSD Turda”.
Cine este responsabil de faptul că nu s-a transmis nicio informație?! Trebuia transmisă și cineva n-a făcut-o?! Sau nu trebuia transmisă cea din 7 decembrie 2023, mai ales prin tonul utilizat, care apoi a generat acele reacții cu ”poate vor să ne otrăvească” și ”apa este infectată”?! Așteptăm analiza instituțional-obiectivă și măsurile care s-au luat (demisie/demitere/sancțiune), printr-o informare publică în acest sens. Asta, bineînțeles, dacă se mai dorește ca Instituția Prefectului să nu intre în categoria ”spam” sau ”cascadorii râsului”, în cazul unor viitoare ”informări”.
- Codul Penal
Noul C. pen. reglementează infracţiunea de comunicare de informaţii false într-o manieră asemănătoare C. pen. din 1968. Există un singur aspect diferenţial: acţiunea de a comunica sau de a răspândi ştirile, datele, informaţiile sau documentele capătă relevanţă penală numai sub condiţia ca făptuitorul să cunoască, la momentul comiterii, caracterul lor nereal. Rezultă deci că îndoiala asupra veridicităţii informaţiilor comunicate sau răspândite face să nu se întrunească elementele constitutive ale infracţiunii, producând acelaşi efect ca şi cauza de neimputabilitate a erorii.
Situaţia derogă de la regula generală în materie (conform căreia eroarea nu se confundă cu îndoiala, aceasta din urmă presupunând că făptuitorul este conştient că nu îşi poate reprezenta în mod corect realitatea, caz în care ar trebui să nu acţioneze, iar dacă totuşi trece la executare – deşi are conştiinţa cunoaşterii nesigure a realităţii – va răspunde penal pentru fapta comisă, deoarece a acceptat producerea rezultatului socialmente periculos, acţionând aşadar cu intenţie indirectă).
Cu alte cuvinte, va săvârşi infracţiunea pe care o analizăm numai subiectul care ştie caracterul fals al datelor, ştirilor, informaţiilor sau documentelor pe care le răspândeşte, nu însă şi persoana care are dubii asupra valorii de adevăr a acestora, chiar dacă, sub raport obiectiv, ele sunt nereale. Se transpune astfel în plan legislativ o mai veche orientare a doctrinei şi jurisprudenţei, care au statuat că legea penală nu sancţionează comunicarea sau răspândirea de date ori informaţii doar pentru simplul motiv că nu s-a confirmat veridicitatea lor, ci are în vedere datele sau informaţiile false, precum şi documentele falsificate, astfel că făptuitorul nu ar putea fi tras la răspundere penală pentru publicarea unor date, informaţii sau documente a căror autenticitate nu a avut posibilitatea să o cunoască [DCC nr. 273/2000 (M.Of. nr. 101 din 28 februarie 2001)].
Articolul 404 Cod Penal – Comunicarea de informații false:
”Comunicarea sau răspândirea, prin orice mijloace, de ştiri, date sau informaţii false ori de documente falsificate, cunoscând caracterul fals al acestora, dacă prin aceasta se pune în pericol securitatea naţională, se pedepseşte cu închisoarea de la unu la 5 ani.”
Evident, fiind vorba despre un subiect de siguranță public și de sănătate publică, organele de cercetare pot analiza situația și din alte unghiuri de vedere, legate de acțiunea/inacțiunea instituțiilor. Și așteptăm rezultatele/concluziile comunicate public, cât mai urgent!
Adevărul este că după orice ploaie,avem apă de culoarea- să mă exprim elegant- de culoarea berii spălăcite.Am sunat ,nu odată ,la compania CAA să îi întreb ce se întâmplă,iar domnul cu o voce calmă, ușor blazat ,zicea ” trei cuvinte” pompoase- crezând că mă „dă pe spate” : ” Din punct de vedere microbiologic apa este potabilă ” Domnule îți aduc o sticlă de1/2 litri,o bei? Îmi răspunde :porniți apa din jumate in jumate de oră și peste trei ceasuri vorbim! „Domnule vă bateți joc de mine?!?” Nu, deloc.Atunci așteptați oră 16 când pornesc apa și cei de la blocuri … Așa ceva vi se pare normal?!? Îmi aduc aminte in 2007 când m-am întors în Turda era o APĂ SUPER bună!