Accident aviatic în Florida: un avion privat cu 9 persoane la bord s-a prăbușit într-un cartier rezidențial
În ultimele etape, putem vorbi de câteva suspiciuni, dacă facem referire la unele meciuri ale celor de la FC Arieşul. FC Arieşul a „uitat” fotbalul la Târgu Mureş, dar apoi bate cu un sec 3-0, două din goluri fiind „opera” portarului advers. Apoi, merge la Târgovişte să scoată puncte, dar pierde 1-2, cu Pintea ratând un penalty. Există vreo legătură între toate aceste „întâmplări”?
Din ceea ce se discută în dedesubturile ligii secunde, se pare că răspunsul este afirmativ şi are legătură cu banii care se pot câştiga din… jocuri de culise!
Miroase a… necurat!
După un sezon precedent în care turdenii s-au salvat cu ajutorul non-combatului celor de la Jiul Petroşani şi de la Minerul Lupeni („prietenii” ştiu de ce!), era evident că nici în acest sezon nu vor scăpa de suspiciuni. Şi ele s-au amplificat la jocul cu FCM Târgu Mureş. Turdenii au pierdut 0-3, dar conducerea tehnică şi conducerea administrativă a echipei au stat minute bune şi au discutat după meci. Din câte se pare (TurdaNews a oferit o înregistrare video), discuţiile au fost destul de aprinse, cu justificări din partea conducerii tehnice. Nimeni nu a oferit o explicaţie oficială. Însă, neoficial, discuţiile au fost generate de faptul că turdenii ar fi avut promis un „stimulent” de la Internaţional Piteşti (se poate şi de la alţii). Practic, un rezultat bun ar fi atras nişte fonduri. Nu s-a întâmplat asta, iar conducerea s-a înfuriat. Tehnicianul Alexandru Pelici a explicat că fotbaliştii au „uitat să joace fotbal” şi totul s-a încheiat. Şi dacă oficialii echipei aveau promişi banii, iar jucătorii (sau doar Pelici şi un grup) au „jucat” pe partea lor, respectiv… o dorinţă mai puţin intensă a victoriei?
Bănică, similitudini cu… Pascal!
Următorul meci, cu Lupeniul pe teren propriu, a fost câştigat categoric de turdeni: 3-0. Însă, mulţi au văzut cum portarul advers a gafat la primele două goluri (apropo: el a fost scos din poarta Lupeniului, în etapa de sâmbătă), suficient pentru ca „zarurile să fie aruncate”. Pentru cei care au uitat, Turda a mai procedat aproximativ la fel şi în sezonul trecut, cu Corvinul Hunedoara, când Pascal a încasat tot 3 goluri, iar „gurile rele” vorbeau despre un transfer al portarului hunedorean (la vremea aceea) la FC Arieşul. Lucru care s-a confirmat în vara trecută! Concluzie: conducerea turdeană ştie să facă jocurile de culise. Pe partea de arbitrii acţionează Nelu Bozdog (director sportiv), iar pentru aranjamente cu cluburile sau cu fotbaliştii adverşi, „specialistul” este Adi Stan (director executiv, foto).Poate vă întrebaţi unde este preşedintele Virgil Blasiu în această ecuaţie. El nu este nicăieri: ia vreo 30 de milioane (n.r. lei vechi) pe lună şi e pe post de marionetă!
La Târgovişte: bate Turda. Dar… n-a bătut
Deplasarea de la Târgovişte are şi ea istoria ei. Mulţi erau tentaţi să parieze 2 la pariuri. De ce? Pentru că Adi Stan se lăudase în anumite cercuri că merge şi „rezolvă” cu Gheorghe Zotic (n.a. preşedintele celor de la Târgovişte). Din câte se aude, el chiar ar fi plecat cu o zi înaintea echipei. Însă, la Târgovişte, gazdele au câştigat cu 2-1. Interesant este că turdenii au beneficiat de un penalty, executat de mijlocaşul Pintea, „omul” lui Pelici. Ratat! Cum Stan era clar că are ceva „mălai” la dispoziţie, ajungem la întrebarea: Cine pe cine păcăleşte?! De ce se poate pune această întrebare? Citiţi mai jos…
Există… două tabere de interese?
Din „istoria” recentă a rezultatelor echipei FC Arieşul se poate trage concluzia că există cel puţin două tabere care vehiculează sau pot vehicula obţinerea anumitor rezultate. Pe de o parte, ar fi reprezentanţii conducerii. Pe de altă parte, ar putea fi un grup de jucători, sub conducerea tehnicianului Alexandru Pelici. Varianta a doua este plauzibilă şi datorită faptului că jucătorii au restanţe financiare neîncasate şi decât să aştepte, mai bine„rezolvă” punctual anumite jocuri. În plus, să nu omitem acest aspect, sume importante de bani se pot câştiga şi din pariurile sportive, la care apelează mulţi dintre componenţii echipei FC Arieşul. Şi mulţi… câştigă! Întrebarea este: cum de ştiu ei aşa bine rezultatele? Răspunsul ar putea fi simplu: pentru că o parte sunt tratate de conducere, iar o altă parte chiar de ei! La Târgovişte, gazdele aveau o cotă bunicică pentru o victorie. Şi se puteau încasa bani din două părţi: şi de la Zotic şi de la pariuri!
Adi Stan joacă… la risc?
Însă, nu e lămurit foarte clar un anumit aspect. Adi Stan are „trecere” la finanţatori (Primăria Turda). Se pare că el vehiculează anumiţi bani. Însă, nu este exclus ca din anumite aranjamente să încerce să-şi… „tragă oala pe focul lui”. Adică: să joace „la risc”. Un exemplu ar putea fi meciul de la Târgovişte. În cazul în care el chiar a avut un accept în ceea ce priveşte unele discuţii cu Zotic (şi evident a primit şi „mălaiul” necesar), se poate să fi riscat la acest meci, pe considerentul că târgoviştenii nu câştigaseră decât 2 meciuri din 22 şi, deci, exista o probabilitate foarte mare ca elevii lui Pelici să obţină un rezultat bun. Situaţie în care Adi Stan ar fi rămas cu banii vehiculaţi pentru „aranjament”. Calculele au fost stricate de golul lui Anton din minutul 90+4 (apropo: unii ziceau că portarul Marcel Moldovan s-a… ferit!). Însă, există şi aici o ciudăţenie: penalty-ul ratat de Pintea. Pintea nu este un executant obişnuit al penalty-urilor. Atunci se pune întrebarea: de ce a bătut el lovitura? Mai ales în condiţiile în care… a trimis pe lângă poartă! Pintea o fi făcut parte din alt scenariu? Al altei tabere?!
PRECIZARE: Acesta este un articol care face conexiuni între anumite evenimente fotbalistice şi nu aduce acuzaţii directe, în lipsă de probe certe. Însă, poate ridica anumite semne de întrebare. Din acest motiv, vă rugăm să trataţi acest material jurnalistic în acest mod.
ATENŢIE: În scurt timp vom publica şi materialul referitor la echipa din Câmpia Turzii.
