Accident grav în Iași: un microbuz cu 20 de persoane s-a răsturnat. Sunt 9 victime, dintre care o tânără de 27 de ani a fost intubată
În ultima perioadă, sunt atacat vehement, fără niciun argument care poate fi prezentat ca probă. Scopul acestor atacuri este discreditarea mea, ca jurnalist! Ăsta a fost principalul obiectiv al grupării T9/USR Turda, încă din primul moment în care am scris de jaful de la Zoo Turda, unde Andrei Suciu (președintele Asociației T9, gruparea ong-istă a USR Turda; simpatizat/militant declarat al USR Turda, fost candidat al acestui partid pentru Parlamentul României) a tăinuit fapte de natură penală, care rezultau dintr-un inventar pe care chiar el l-a făcut!
Au încercat să-mi închisă gura, cu amenințări, prin orice mijloace! Nu au reușit! Apoi m-au târât într-un proces în care și-au plătit avocați cu mii de euro, cu scopul de a mă ”pune pe butuci”, solicitându-mi daune de 10.000 de euro! M-am apărat singur în instanță, fără avocat, și am demonstrat că tot ceea ce am dezvăluit era real! Deci… nu au reușit nici așa să-mi închidă gura! Așa că acum recurg insistent la o metodă de denigrare, de decredibilizare ca jurnalist, care va avea sorți de izbândă (ca impact în societate) doar dacă veți accepta minciunile lor, în detrimentul probelor mele cu care am câștigat în instanță!
În procesul care a durat vreo 2 ani, am prezentat probe evidente, folosindu-mă inclusiv de documentele depuse de Andrei Suciu și avocații săi, pentru că am crezut întotdeauna în ideea de ADEVĂR și că, oricât de greu îmi este pe moment, cu atâtea presiuni, timpul va demonstra întotdeauna că am spus adevărul! Și cred că i-a speriat foarte tare faptul că, bazându-mă pe informații și pe probe, pot arăta clar gașca din care au făcut și ei parte, o gașcă care a devalizat banul public și care și-a bătut joc de interesele cetățenilor turdeni! De aia mă atacă cu atâta înverșunare! De aia vor să distrugă TurdaNews! De aia vor să mă decredibilizeze, ca jurnalist!
Vă prezint, în exclusivitate, demonstrația pe care am făcut-o în instanță, privind ”linșajul” la care m-au supus cei din gruparea T9/USR, speriați că am dezvăluit multe din neregulile jafului de la Zoo Turda, iar acum DNA e pe urmele hoților și a celor care au tăinuit jaful, făcându-se părtași la devalizarea banului public și la blocarea continuării lucrărilor la Zoo Turda!
Citiți! Judecați! Fiți deștepți!
Iată mențiunile depuse în instanță, care a admis că eu eram cel care avea dreptate, nu reclamantul Andrei Suciu, care a încercat cu avocați plătiți cu mii de euro să-mi închidă gura:
Dacă dubla crimă din Germania și cei circa 20 de ani de închisoare erau asumați de domnul Daniel Doboș, membru marcant al Asociației T9 și între timp ajuns vicepreședinte USR Cluj, președinte USR Turda și candidat pe lista pentru Senat a USR Cluj, nu era nicio problemă!
Articolul a fost scris în contextul în care Daniel Doboș A NEGAT aceste informații, iar în momentul în care și-a depus candidatura, a prezentat un CV fals (cu date false), dând și o declarație pe proprie răspundere că nu a avut antecedente de natură penală! Asta fiind o condiție impusă d e USR, pentru candidații săi…
Cazierul la care se face referire era unul obținut din România, unde nu era inclusă fapta (dublă crimă) și pedeapsa din Germania! Practic, eu, ca jurnalist, asta am dezvăluit: că a făcut o dublă crimă și că a făcut închisoare în Germania! Cu precedentele CONCLUZII SCRISE v-am depus și documentul primit de la Curtea de Apel București, care a fost la baza dezvăluirilor mele și a investigațiilor ulterioare.
Exact cum menționează T9, adică asociația al cărei președinte este reclamantul Suciu Andrei: ”auzisem povești, era ceva de genul unei legende urbane”. Ca să nu mai amintesc că în acea perioadă am fost din nou ”atacat” furibund, susținându-se că mint!
Iată mai jos reacția Asociației T9, condusă de reclamantul Suciu Andrei, atunci când am pus întrebarea firească dacă au cunoștință despre trecutul penal al domnului Doboș Daniel:
Deci… asta era atitudinea PUBLICĂ a Asociației T9!
Ulterior, după ce posturile naționale de televiziune au preluat dezvăluirile și rezultatele investigației mele, domnul Doboș Daniel a fost nevoit să-și dea demisia din USR și din Asociația T9 (ca să nu le ”păteze” interesele politice).
Dar… am greșit eu cu ceva, ca jurnalist?!
În ceea ce privește ”planul de atac” al Asociației T9, după dezvăluirile TurdaNews, ele s-au concretizat în acuzații de decredibilizare prin intermediul siteului lor, a paginii lor de Facebook sau a comentariilor pe care le exprimau pe Facebook. În al doilea rând, au făcut solicitări către instituții publice, să întrebe dacă avem contracte financiar-comerciale (publicare de comunicate/anunțuri publice/licitații/angajări, conform legii) și să folosească aceste informații sub formă de ”acuzații” asupra mea, ca jurnalist și asupra publicației, acreditând ideea că ceea ce scriem sunt minciuni (inclusiv dezvăluirile despre domnul Doboș Daniel) și că, de fapt, primim bani să spunem aceste minciuni (lucru fals, contractele respective fiind publice, prin SEAP – Sistemul Electronic de Achiziții Publice, de cu totul altă natură, fără nicio legătură cu articolele mele).
De altfel, chiar domnul Suciu Andrei recunoaște acest lucru într-un pasaj din CONCLUZIILE SCRISE depuse:
Acțiunea T9 a început după ce am publicat eu articolele, ca ”răspuns”. Am scris despre încercarea aceasta a lor, de discreditare pe fondul dezvăluirilor făcute, iar articolul îl aveți în copie la dosar.
Din acțiunea lor se vede foarte clar că vizează doar SC Geflo Media SRL și doar TurdaNews! Un demers onest de acest gen, ar fi vizat TOATE publicațiile care se aflau într-o asemenea situație! Precizez că majoritatea aveau încheiate astfel de contracte, însă doar societatea care deținea TurdaNews a fost ”atacată” în acest mod! Cred că este lesne de înțeles de ce: DERANJASEM cu acele dezvăluiri!
În articolele mele nu laud și nu denigrez! Doar informez!
Referitor la informația că 99% dintre contractele societății Geflo Media SRL ar fi cu Primăria Turda, Domeniul Public, Salina Turda și alte instituții publice, precizez că este FALSĂ! Fără a prezenta nicio probă, se exprimă o mare minciună! Unde este dorința de adevăr a domnului reclamant?!
Deși nu sunt obligat, precizez că informația este departe de adevăr, că Geflo Media SRL este societatea din mass media locală care încasează cei mai mulți bani din mediul privat (pentru că avem, de departe, cea mai mare audiență, acesta fiind criteriul normal într-o economie de piață), că suntem singurul site înscris la auditare profesionistă BRAT/SATI și că TOATE contractele sunt încheiate pe criterii de audiență, nu pe alte criterii!
De altfel, țin să menționez, în momentul în care am început să scriu despre Zoo Turda în TurdaNews, în anii 2014-2015-2016, societatea Geflo Media SRL avea contract cu Primăria Turda (care era subiectul acelor dezvăluiri), însă după cum am precizat: contractul era încheiat pentru ca instituția să dea publicității unele informații pentru care avea obligații în acest sens (conform legii), iar articolele de pe TurdaNews erau cu totul independente, așa cum sunt și acum! Se poate verifica ușor acest lucru…
Am explicat acest lucru și când au prezentat o ”logică” eronată (voit eronată, pentru a mă decredibiliza ca jurnalist și pentru a decredibiliza TurdaNews, ca sursă de informație, tocmai în perioada în care am dezvăluit unele lucruri!) a Asociației conduse de domnul Suciu Andrei, conform căreia o Primărie ne dădea bani pentru a face noi știri…
Precizez încă o dată: aceste ”atacuri” ale asociației conduse de reclamantul Suciu Andrei se derulau chiar în perioada în care eu am publicat articole despre Zoo Turda sau despre trecutul penal al domnului Doboș Daniel, membru marcant al T9 la acea vreme.
Iată pasajul explicativ:
Ca jurnalist, am fost supus unor presiuni inimaginabile! Pentru că mi-am permis să scriu adevărul! Deranjant pentru unii… Asta i se pare normal domnului reclamant?! Care m-a dat în judecată dintr-o dorință acerbă de a-mi închide gură, că altfel nu a reușit, cerându-mi daune morale de 10.000 de euro?
Ca dovadă a ”teoriei” pe care am expus-o, mă folosesc de documentele lui (depuse de reclamant), respectiv un comentariu făcut de T9 (al cărei președinte este reclamantul!):
Se poate observa cu ușurință că printre cei care comentau, în aceeași ”notă de discreditare” a muncii mele de jurnalist, era și Doboș Daniel, adică cel despre care făcusem dezvăluirile că a făcut închisoare, pentru uciderea a două persoane! Lucru pe care nu l-a recunoscut, nici dacă am scris asta cu dovezi, insinuând că inventez și că ”sunt plătit” de nu-știu-cine ca să scriu acele lucruri!
Ca jurnalist, am trecut prin momente de o presiune psihică greu de imaginat! Și domnul Suciu Andrei consideră că eu i-am adus prejudicii?!
Evident, ”teoria” asta a reclamantului cu presa care nu spune adevărul (că îl viza direct pe domnia sa), există în numeroase alte cazuri, pentru că a fost ca un ”război” concertat, menit să mă discrediteze, cu scopul ca informațiile publicate să nu mai fie credibile. Nu adevărul conta, ci ”imaginea” domnului Suciu Andrei, în calitate de fost și de viitor candidat politic!
Mai pun una tot din documentele depuse de domnul Suciu:
Este tot o postare asumată de Asociația T9, al cărei președinte este domnul Suciu Andrei! Din nou nu poate fi asociat cu aceste postări, în condițiile în care este președintele asociației?! Cine mai poate crede așa ceva?!
De altfel, am luat poziție publică față de aceste acuzații nefondate, într-un comentariu (existent tot în documentele depuse de reclamant):
Eu nu am făcut nimic altceva decât să prezint date certe, concomitent cu investigațiile mele. De exemplu, după confruntarea față-n față de la conferința de presă din luna august 2017 (există articol scris, depus în copie la dosar, la care face referire și reclamantul), am menționat:
Erau concluziile unei analize obiective…
Reclamantul mă acuză că am scris la adresa domniei sale. Am scris! Dar problema nu este dacă am scris sau dacă nu am scris, ci dacă am scris adevărul sau am inventat subiecte! Ori, eu cred că am demonstrat cât se poate de clar că am scris adevăruri palpabile, demonstrate cu probe.
Am înțeles că domnul Suciu nu a intentat acest proces pentru bani, ci pentru un principiu. Dar a uitat să-l menționeze: principiul sancționării jurnalistului care își permite să prezinte public niște adevăruri deranjante!
Pentru că, 10.000 de euro înseamnă circa 25 de salarii actuale. Sau raportat la societatea care editează TurdaNews, reprezintă circa 25% din cifra de afaceri și mult peste profitul înregistrat în anul 2017! Acesta e scopul, respectiv crearea unei presiuni financiare! Transmiterea ideii că nu ai voie să publici lucruri adevărate, ca jurnalist, chiar dacă ai probe! Dacă prin acele articole aduci atingere unui grup de interese, în acest caz cel al Asociației T9, condusă de reclamantul Suciu Andrei, consecința este ceea ce pățesc eu!
(…)
Din punctul meu de vedere, am prezentat suficiente argumente încât să aveți convingerea că, deși putem vorbi despre un prejudiciu de imagine adus reclamantului, trebuie să analizăm/judecăm acest lucru prin prisma faptului că era vorba de articole de presă, bazate pe adevăruri și probe indubitabile, că existența unui jurnalist într-o societate democratică tocmai prin asta se justifică!
Un articol de presă de genul celor scrise de mine pot crea un prejudiciu de imagine. Însă, într-o societate democratică, în care presa are rolul său susținut inclusiv prin rezoluțiile și jurisprudența CEDO, interesul public este mai presus de interesul personal al unei persoane publice, fie că este funcționar public sau om politic. Interesul publicului, care are dreptul de a fi informat corect, este mai presus decât interesul personal al unui personaj politic, care reclamă un ”prejudiciu de imagine”. Pentru că, în cazul în care am judeca altfel lucrurile, ar însemna că jurnaliștii nu mai au voie sau nu mai pot scrie ”adevăruri deranjante” care implică unele persoane publice. Ori, în acel moment, asta ar însemna ”moartea” presei și implicit ”moartea” democrației!
Dacă a spune adevărul pentru public, ca jurnalist, poate însemna ceva ”greșit”, sancționabil printr-o decizie a unei instanțe, fără a mai include prejudicii sau cheltuieli de judecată, înseamnă că nu-mi mai pot exercita această meserie.
Pentru că atunci când am devenit jurnalist am fost mânat tocmai de dorința de a afla adevărul, de a investiga fapte ascunse, de a scoate la lumină lucruri pe care cititorii doresc și au dreptul să le știe, de a-mi asuma riscuri și chiar oprobiul unora (nu mai vorbesc de adevărate ”campanii”, cum a fost și cea condusă de Asociație T9, al cărei președinte este reclamantul) cu singurul scop ca acel adevăr să fie expus public.
Nu sunt perfect, dar cred cu tărie că activitatea de jurnalist trebuie să continue! Pentru că asta aduce echilibrul unei societăți democratice. E adevărat: pot fi cazuri în care adevărul jurnalistic să nu fie perfect îmbinat pe adevărul absolut, tot așa cum există cazuri în care și adevărul juridic (stabilit de cele mai multe ori într-o perioadă de timp mult mai mare decât cea alocată redactării unui articol de presă) nu este perfect îmbinat cu adevărul absolut, însă ceea ce face ca lucrurile să funcționeze într-o societate normală, democratică, se raportează la ”buna credință”.
Cred că am reușit să vă conving că toate articolele invocate de reclamant au fost scrise dintr-o ”bună credință” a activității mele ca jurnalist. Pot fi multe, e adevărat! Dar nu trebuie omis faptul că, de fapt, am asistat la o adevărată ”luptă” în timp, în care eu, ca jurnalist, am încercat să prezint o certitudine așa cum a reieșit ea din cercetările mele jurnalistice, în timp ce cealaltă parte (din care face parte și reclamantul Suciu Andrei) s-a străduit și a făcut eforturi pentru a mă denigra, pentru a mă opri din aceste cercetări, pentru a-mi pune piedici, pentru a mă discredita ca jurnalist sau pentru a discredita societatea care editează TurdaNews, toate cu scopul ca unele articole, care conțineau adevăruri probate, argumentate, certe, să nu fie considerate ca atare de opinia publică.
Aș vrea să cred că, în cele din urmă, opinia publică va primi confirmarea că tot ceea ce am scris era adevărat și că ideea acreditată că am scris minciuni, care i-au adus prejudicii de imagine reclamantului, nu va fi confirmată printr-o decizie a dvs.
Vă mulțumesc pentru că ați avut capacitatea intelectuală să citiți acest material!
Instanța de judecată (pe fond și în apel) a considerat că Gelu Florea a avut dreptate. Am demonstrat de ce este această înverșunare împotriva mea și care sunt dedesubturile unei lupte de care mulți nu au habar.
