Accident grav în Iași: un microbuz cu 20 de persoane s-a răsturnat. Sunt 9 victime, dintre care o tânără de 27 de ani a fost intubată
”Sechestru pe Salina Turda…”, ”Salina Turda, la un pas de a fi preluată…”, ”Salina Turda, pusă sub sechestru”, ”Un afacerist din Oradea a pus sechestru pe Salina Turda…”, sunt doar câteva dintre titlurile care au făcut vâlvă la nivel național și care acreditau ideea că obiectivul turistic a fost pus sub sechestru și este la ”un pas” de a fi preluat de un afacerist din Oradea, Horea Tudor Vușcan.
Însă, la o verificare mai atentă a subiectului, putem constata cu ușurință că ne aflăm ca-ntr-un banc al Radio Erevan: afaceristul n-a pus sechestru, obiectivul turistic nu este în niciun pericol, iar cel care are adevăratele ”emoții” este tocmai… afaceristul! Adică, e adevărat, numai că e un pic altfel…
Banc Radio Erevan: „Un ascultător întreabă: – E adevărat că faimosul compozitor Haciaturian a primit lunea trecută în dar o Volgă, pentru serviciile aduse URSS?
Redacția răspunde: – Da, dar nu luni, ci miercuri. Și nu a fost vorba de o Volgă, ci de o bicicletă. Care nu i s-a dat, ci i s-a luat.”
Subiectul a fost relatat și de noi, cu o mică diferență: noi am precizat că este vorba despre o ”bătălie juridică” pe acțiunile societății Salina Turda SA (care administrează obiectivul turistic). Iar Primăria Turda a precizat cât se poate de clar că la acest moment NU EXISTĂ niciun sechestru!
Pe de altă parte, Primăria Turda a transmis un comunicat în care a explicat problema mai în detaliu, spunând că este vorba de niște procese, care încă sunt în fază de judecată și că nu există niciun pericol pentru pierderea obiectivului turistic, cum greșit s-a înțeles în unele medii. Asta datorită faptului că obiectivul turistic aparține municipalității și nu poate fi preluat prin nicio procedură juridică de executare. Ba mai mult: societatea Salina Turda SA este doar administrator al obiectivului turistic, calitate care poate fi anulată foarte simplu printr-o hotărâre de Consiliu Local.
Însă, am încercat să înțelegem de ce subiectul a apărut acum și care ar putea fi substratul, de fapt. Asta în condițiile în care nu s-a întâmplat nimic deosebit în ultima săptămână, ca să putem spune că acel incident ar fi putut declanșa apariția unui astfel de articol.
Înalta Curte de Casație și Justiție a dat dreptate Municipiului Turda!
Dincolo de problemele pe care le are STP la Alba-Iulia și la Botoșani, fiind destul de aproape de a fi scoasă de pe rutele celor două municipii, așa cum s-a întâmplat și la Turda, singurul amănunt esențial în analiza acestei spețe s-a produs în luna septembrie 2025, la Înalta Curte de Casație și Justiție. Mai precis, este vorba despre Dosarul 674/111/2022, în care Municipiul Turda a obținut câștig de cauză, în sensul că i s-a admis recursul și că a trimis ”cauza instanţei de apel spre o nouă judecată a apelurilor declarate de apelanţii-pârâţi Vuşcan Horea Tudor, Vuşcan Coriolan Tiberiu şi Societatea de Transport Public S.A. Alba Iulia împotriva sentinţei nr. 90/LP/28.03.2023 şi a încheierii din 24.05.2022, pronunţate de Tribunalul Bihor – Secţia a II-a Civilă”.
Bun, dar hai să vedem la ce anume face referire acest dosar… În 28 martie 2023, Municipiul Turda a obținut o victorie la Tribunalul Oradea, prin care s-au anulat tocmai actele de cesiune de creanță pe care se baza Horea Tudor Vușcan.
Tribunalul Oradea: ”Constată nulitatea absolută a Contractului de cesiune de creanță încheiat la data de 14.01.2015 între S.T.P. S.A. și Alien Concept S.R.L. înregistrat în evidențele S.T.P. S.A. sub nr. 187/15.01.2015, inclusiv Actul adițional nr. 1 la Contractul sus-menționat; Constată nulitatea absolută a Protocolului nr. 915 încheiat la data de 17.05.2018 între Vu?can Horea Tudor, Vu?can Coriolan Tiberiu, în calitate de creditori cesionar și S.T.P. S.A., în calitate de debitor cedat; Constată nulitatea absolută a Contractului de cesiune de creanță și promisiune de ipotecă înregistrat la S.T.P. S.A. Alba Iulia sub nr. 2411 din 14.12.2018 încheiat între Vușcan Horea Tudor și Vușcan Coriolan Tiberiu, în calitate de creditori și S.T.P. S.A. în calitate de creditor cedent; Constată nulitatea absolută a Protocolului din 22.10.2020 încheiat între S.T.P. S.A. în calitate de creditor cedent și Vușcan Horea Tudor, Vușcan Coriolan Tiberiu în calitate de creditori, şi pe cale de consecinţă: Anulează actele juridice menţionate mai sus față de creanțele pretinse de la reclamantul Municipiul Turda; Dispune repunerea părților în situația anterioară încheierii actelor juridice menţionate mai sus, ca efect al desfiinţării acestora. Obligă pârâtul Vușcan Horea Tudor să restituie reclamantului suma de 2.259.222,28 lei pe care reclamantul a achitat-o acestuia împreună cu dobânda legală penalizatoare pentru sumele de bani de restituit calculate de la data rămânerii definitive a hotărârii în prezenta cauză și până la plata efectivă, în temeiul dispoziţiilor O.G. nr. 13/2011.”.
Ulterior, în 8 octombrie 2024, Curtea de Apel Oradea ”ADMITE apelurile declarate de apelanţii VUŞCAN HOREA TUDOR şi VUŞCAN CORIOLAN TIBERIU, respectiv de apelanta SOCIETATEA DE TRANSPORT PUBLIC SA – STP SA ALBA IULIA , în contradictoriu cu intimaţii ALIEN CONCEPT SRL şi MUNICIPIUL TURDA , împotriva sentinţei nr. 90/LP/2023 din 28.03.2023 şi împotriva Încheierii de şedinţă din data de 24.05.2022, pronunţate de Tribunalul Bihor, pe care le schimbă în sensul că: Admite excepţia lipsei de interes în promovarea cererii de chemare în judecată formulată de reclamantul Municipiul Turda, invocată de pârâţi prin întâmpinare. RESPINGE ca lipsită de interes cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul MUNICIPIUL TURDA – prin Primar, în contradictoriu cu pârâţii VUŞCAN HOREA TUDOR, VUŞCAN CORIOLAN TIBERIU şi SOCIETATEA DE TRANSPORT PUBLIC SA. Obligă intimatul reclamant să achite apelanţilor pârâţi VUŞCAN HOREA TUDOR şi VUŞCAN CORIOLAN TIBERIU cheltuieli de judecată în cuantum de 45.670 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în apel, respectiv apelantei pârâte SOCIETATEA DE TRANSPORT PUBLIC SA cheltuieli de judecată în cuantum de 45.670 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în apel.”
De aici, revenim la prima decizie la care am făcut referire, respectiv la cea de la ICCJ, prin care s-a casat în parte hotărârea de mai sus, urmând a se rejudeca la Curtea de Apel Oradea (care nu mai poate să considere că Municipiul Turda nu ar fi parte în proces, cum a decis prima dată!). Practic, este o victorie imensă a Municipiului Turda, care în cele din urmă îl poate lăsa cu ”buza umflată” pe afaceristul bihorean! În sensul că rămâne și fără banii visați, dar trebuie să plătească și niște sume de bani, stabilite de Tribunalul Oradea!
De aici să vină ”agitația” pe acest subiect?!
Ce interese reale are USR Turda?! Doar politicianism ieftin sau e parte în scenariul pus la cale cu blocarea dezvoltării Salinei?!
Colateral cu această speță de natură juridică, a mai apărut un ”amănunt”, care poate fi interesant din punct de vedere al momentului în care subiectul a fost dat publicității (deși, repet, încă nu este nimic clar!). La ședința Consiliului Local Turda, de mâine (luni, 24 noiembrie), se ia în discuție un proiect de hotărâre care vizează o soluție financiară pentru concretizarea investiției de la Salina Turda (o mare parte din bani fiind din fonduri europene), care ar putea transforma obiectivul turistic turdean într-o destinație mult mai spectaculoasă decât în prezent (știu, poate părea fantasmagoric, însă proiectul care se pregătește are această capacitate).
- Citește și (detalii despre proiect): Turda face un pas important pentru dezvoltarea turismului: investiție de peste 25 de milioane de euro în Salina Turda
Iar legat de acest subiect, USR Turda a ieșit public cu o poziție cel puțin curioasă. Sub amenințarea că ”Salina Turda riscă să nu mai fie a Turzii”, consilierii USR Turda anunță că:
”USR nu va gira în orb ingineria financiară a administrației Matei. Cerem:
amânarea votului asupra proiectului de HCL până după decizia instanței din 9 decembrie;
organizarea unei dezbateri publice în care să fie analizate riscurile reale asupra Salinei, asupra bugetului local și asupra dezvoltării Turzii pe termen lung.”
Ce înseamnă asta, concret?! Că proiectul de extindere al Salinei Turda va bate pasul pe loc și că există riscul pierderii finanțării europene (pentru că pe astfel de proiecte nu te duci când vrei tu și când ai chef, ci există niște termene de respectat, pentru depunerea documentației, cu soluțiile de rigoare incluse).
Iar întrebarea simplă este: de ce USR Turda ține cu afaceristul, în loc să acorde importanță dezvoltării obiectivului turistic, așa cum au votat atunci când s-a luat pentru prima dată în discuție acest proiect?! Din dorința de a-l bloca pe primarul Matei, dintrun politicianism ieftin, în care viitorul orașului este sacrificat în detrimentul intereselor de partid?!
Și nu contează că, practic, este sacrificat viitorul turistic al orașului?! Sunt întrebări la care cei care trebuie să răspundă sunt chiar consilierii USR Turda. Pentru că, n-am vrea să credem că fac și ei parte dintr-un angrenaj bine ”uns”, al cărui scop îl reprezintă interesele afaceristului bihorean, în detrimentul celor ale municipalității turdene.
Cine este ”afaceristul bihorean”?!
Horea Tudor Vușcan este un afacerist bihorean despre care se spune că ar fi câștigat bani mulți din criptomonede. Însă, ”tăticul” a avut și o fabrică de ulei în Oradea, Horea Tudor Vușcan fiind văzut ca un fel de ”beizadea” locală. Și ca orice tânăr teribilist de acest gen, a primit și o condamnare cu suspendare, după ce a omorât mai multe persoane, într-un accident de circulație în care conducea un bolid BMW peste viteza legală și a refuzat să acorde prioritate celui care avea prioritate.
De asemenea, ANAF l-a luat mai recent la întrebări privind impozitele neplătite pentru tranzacțiile cu criptomonede, punându-i în cârcă plata a câtorva milioane de lei.
În 2016, a candidat pentru Primăria Oradea, fiind considerat unul dintre ”candidații penali” din țară. A candidat din partea PMP, partid condus la acea vreme de fostul președinte Traian Băsescu. Întâmplător sau nu, pe plan local, USR Turda este într-un parteneriat politic (la alegerile locale au fost chiar în alianță) cu… PMP (avându-l coleg de Consiliu pe Cristian Felezeu, PMP-istul pe care l-au susținut pentru funcția de viceprimar).
