Accident aviatic în Florida: un avion privat cu 9 persoane la bord s-a prăbușit într-un cartier rezidențial
Judecătoria Turda a impus o măsură de siguranță drastică într-un conflict mocnit între doi vecini din stațiunea Muntele Băișorii, obligând un bărbat să poarte un dispozitiv de supraveghere electronică după ce și-a agresat vecinul. Decizia, pronunțată pe 4 noiembrie 2025, vine în urma unui incident violent petrecut pe 30 octombrie, care a adus la lumină o istorie de șicanări și un alt ordin de protecție încălcat.
Filmarea agresiunii: Scuipat, înjurături și lovituri
Conflictul a escaladat pe 30 octombrie 2025, când reclamantul susține că a fost lovit, scuipat, înjurat și jignit de pârât, care i-ar fi adresat cuvinte ca „gunoi” și „căcat”. Pentru a-și dovedi afirmațiile, victima a prezentat instanței o înregistrare video care, potrivit acesteia, „spune totul”.
De cealaltă parte, pârâtul a avut propria versiune. Acesta a declarat în fața instanței că reclamantul ar fi intrat cu mașina pe o pârtie de schi pe care pârâtul o administrează pentru Palatul Copiilor, rupând o instalație electrică. Pârâtul a recunoscut că a avut loc o altercație, susținând că „s-au îmbrâncit reciproc” și că, în urma căzăturii, și-a dislocat umărul, prezentând și el un certificat medico-legal.
În mod surprinzător, pârâtul a fost de acord cu emiterea unui ordin de protecție, însă a solicitat o distanță minimă, motivând că locul său de muncă este în imediata vecinătate a casei reclamantului.
Un conflict mai vechi: Cabluri, șicane și un ordin ignorat
Disputa dintre cei doi nu este nouă. Reclamantul a dezvăluit că acesta nu este primul ordin de protecție emis împotriva pârâtului. Un ordin anterior, din luna martie a aceluiași an, ar fi fost încălcat, iar o plângere penală este deja în cercetare.
Mărul discordiei pare a fi, de fapt, o bucată de teren. Reclamantul susține că așa-zisa „pârtie de schi” nu există în actele de carte funciară și că terenul aparține de fapt Composesoratului. Mai mult, victima îl acuză pe pârât de șicanare deliberată, afirmând că acesta ar fi legat un cablu de poarta sa pentru a-i îngrădi accesul.
„Pârâtul a rupt cu mâna poarta de acces în curtea reşedinţei victimei, ulterior urcându-se cu ATV-ul pe poarta ruptă şi căzută la pământ, distrugând-o,” a susținut în instanță mandatara reclamantului.
În timpul procesului, fiica reclamantului, absolventă de Drept, a încercat să își reprezinte tatăl, însă instanța a menținut avocatul din oficiu, conform procedurilor.
Decizia instanței: Brățară electronică și 10 metri distanță
Deși ambele părți au prezentat dovezi ale rănilor suferite, instanța, analizând probele video și înscrisurile, a decis că pârâtul a exercitat acte de violență fizică și verbală, creând o stare de pericol reală.
Judecătoria Turda a admis în parte cererea și a impus măsuri stricte pentru o perioadă de 3 luni:
- Distanță minimă: Pârâtul este obligat să păstreze o distanță minimă de 10 metri față de victimă.
- Supraveghere electronică: Pârâtul este obligat să poarte permanent un dispozitiv de supraveghere (brățară electronică). Aceasta este o măsură rară în astfel de conflicte de vecinătate, indicând gravitatea situației.
- Interdicție de contact: Pârâtului i se interzice orice formă de contact cu victima (telefonic, corespondență etc.).
Instanța a respins cererea de a impune distanță față de locuință (considerând că distanța față de victimă, monitorizată electronic, este suficientă) și obligarea la consiliere psihologică (apreciind că nu ar fi eficientă dacă este impusă).
Pârâtul a fost avertizat clar: încălcarea oricărei măsuri din acest ordin constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 6 luni la 5 ani.
De asemenea, agresorul a fost obligat să plătească cheltuielile de judecată ale statului, în valoare de 1204 lei, reprezentând onorariile ambilor avocați din oficiu.
