Accident aviatic în Florida: un avion privat cu 9 persoane la bord s-a prăbușit într-un cartier rezidențial
- La întocmirea bugetului pe acest an, primarul Municipiului Campia Turzii se lăuda cu cel mai mare buget local post-decembrist, fapt datorat “finanţărilor din fonduri europene”. Oare când a minţit acesta?
- Politizăm sau nu un împrumut bancar?! Analiză pe tema acestui subiect
- Ce-i drept, nici administrația locală nu a fost suficient de… explicativă
- Gelu FLOREA
PSD Câmpia Turzii contestă procedura de realizare a unui împrumut pentru cofinanțarea unor obiective de investiții din municipiul Câmpia Turzii, punând sub semnul întrebării existența proiectelor europene, pe care administrația locală liberală le-a prezentat de-a lungul timpului.
”Domnul primar reales, Dorin Nicolae Lojigan, câştiga alegerile locale din octombrie 2020, promiţându-le cetăţenilor investiţii de 40 milioane euro, sub sloganul “Câmpia Turzii este a noastră, a tuturor”!
La preluarea primului mandat de primar al Municipiului Câmpia Turzii, actualul edil a beneficiat, de la fosta administratie, de un excedent bugetar, pentru investitii, de 2 milioane de euro care nu a fost folosit timp de 2 ani de zile. Astfel, Dorin Lojigan a încheiat primul mandat fără nici o investiţie majoră.
Promisiuni ale unor mari proiecte de investiţii, de 40 milioane de euro, din fonduri europene, în campania electorală de acum un an, rămân simple lozinci de campanie, deoarece în data de 5 august 2021, în Şedinţa extraordinară a Consiliului Local, la iniţiativa primarului şi cu votul unanim al consilierilor PNL, Municipiul Câmpia Turzii se îndatorează cu suma de 40 000 000 lei (8 milioane de euro) pentru a continua “aşa-zisele promisiuni”.
PSD Câmpia Turzii a susţinut şi va susţine orice proiect finanţat din fonduri europene şi guvernamentale, care aduc plus valoare oraşului, dar fără o dezbatere publică, fără consultarea cetăţenilor, nu este de acord ca urbea noastră să se imprumute cu o suma imensă, pe o perioadă de 12 ani.
La întocmirea bugetului pe acest an, primarul Municipiului Campia Turzii se lăuda cu cel mai mare buget local post-decembrist, fapt datorat “finanţărilor din fonduri europene”. Oare când a minţit acesta?
Din cauza acestei îndatorări, în eventualitatea contractării unui imprumut pentru cofinanţarea proiectelor europene viitoare şi reale, costurile pentru municipiu vor fi mult prea mari .
Fiind vorba de banul public și de faptul că primaria nu este a unei persoane fizice, respectiv a primarului, o consultare a cetăţenilor este obligatorie.
Cum explicaţi, domnule primar, faptul că în momentul în care aţi preluat destinele oraşului, ați beneficiat de un buget de investitii de 2 milioane de euro, iar când veţi preda mandatul, în 2024, veţi lăsa o datorie de 40 000 000 lei ( 8 milioane de euro ) viitorului edil, deoarece perioada de rambursare va începe din acel an?!”, a transmis Biroul de presă al PSD Câmpia Turzii.
Politizăm sau nu un împrumut bancar?! Analiză pe tema acestui subiect
Poziția PSD Câmpia Turzii a fost luată la peste o săptămână după ședința Consiliului Local în care s-a aprobat contractarea creditului, cu 12 voturi ”pentru” și 5 ”abțineri” (4 consilieri PSD + 1 consilier ALDE). În cadrul ședinței menționate, nu a existat nicio discuție privind oportunitatea împrumutului bancar sau detalii despre necesitatea acestui împrumut (vezi înregistrarea video, după minutul 6:00).
Subiectul unui împrumut bancar poate fi politizat, însă principalele discuții trebuiau duse în plenul ședinței (în primul rând), iar argumentele pro și contra trebuie bine cântărite, fără tentația de a aluneca pe panta super-politizării neargumentate rațional. Iar din acest punct de vedere, PSD Câmpia Turzii a comis unele greșeli:
1. Un împrumut bancar nu este neapărat un lucru rău, cum se precizează în comunicatul PSD, care face referire la ideea de ”îndatorare”. Chiar și consilierii PSD au apelat, ca persoane fizice, la astfel de proceduri bancare: 3 din cei 5 aleși ai PSD Câmpia Turzii au și ei împrumuturi bancare în derulare: Armenean Daniel (vezi AICI), Bogdan Marcel (vezi AICI) și Rece Gheorghe (vezi AICI).
2. Destinația împrumutului bancar a fost motivată în proiectul de hotărâre, respectiv asigurarea cofinanțării unor proiecte investiționale (vezi AICI HCL 122/2021, prin care s-a aprobat contractarea creditului). La nivel macro, România se împrumută constant, pentru a asigura plata pensiilor (de exemplu). Pe lângă acest tip de împrumut, există și împrumutul care asigură dezvoltarea țării sau a unei localități (construire de autostrăzi, investiții, străzi etc).
Apelarea la un împrumut necesar dezvoltării sau asigurării unui nivel de trai mai bun cât mai aproape de timpul prezent, cu plăți în viitor, este des utilizat și de populație (procentul celor care ”pun bani deoparte” pentru achiziția unor bunuri electrocasnice de mare valoare, a unei mașini noi sau a altor bunuri de acest gen ori chiar a unei locuințe, este net inferior celor care apelează la o formă de credit bancar pentru dobândirea acestora, cu ”plata în viitor”). Iar din acest punct de vedere, eticheta că ”împrumutul” ar fi ceva ”rău” pentru cetățeni, este destul de șubredă.
3. În cuprinsul comunicatul se face referire și la ”proiectele” cu finanțări europene/guvernamentale, care… nu ar exista, de fapt! Evident, în acest caz trebuiau prezentate dovezi mai concrete decât o simplă declarație politică. Nu de alta, dar e vorba de informații care sunt publice și au fost menționate inclusiv în informări la nivel național (un exemplu este o bază de date a celor de la Recorder, care îți oferă date despre toate proiectele de investiții europene/guvernamentale de care beneficiază administrațiilor locale, la momentul întocmirii bazei de date; datele pentru Câmpia Turzii pot fi accesate AICI).
Ce-i drept, nici administrația locală nu a fost suficient de… explicativă
Cum am precizat, în cadrul ședinței de Consiliu Local nu a existat nicio discuție pe argumente ”pro” și ”contra” împrumut! Nici din partea ”opoziției”, care a reacționat la 8 zile după adoptarea proiectului, nici din partea ”majorității politice” din Consiliul Local sau din partea executivului administrației locale, care nici la 3 zile după ce PSD a aruncat cu întârziere subiectul în spațiul public, nu au avut vreo reacție pe această temă.
Unde a greșit executivul/majoritatea politică:
Nu a explicat suficient de clar motivația acestui împrumut. În aceste condiții, subiectul poate ajunge unul politizat, care să cadă chiar pe panta derizoriului. Deși, în esență, demersul poate fi unul util comunității. Această ”ezitare” a fost dublată și de faptul că deși în spațiul public PSD Câmpia Turzii a popularizat acest comunicat începând cu data de 12 august 2021, până în acest moment (deci, aproape 3 zile) nu există nicio poziție politică a PNL și niciuna administrativă a Primăriei liberale, pe tema acestui subiect, care se rostogolește în spațiul public insuficient analizat, explicat și argumentat.
Lansarea unei simple liste cu ”obiective cofinanțate din credit intern” nu este suficientă, în condițiile în care unele dintre acele obiective nu aveau asigurată, anterior hotărârii adoptate, vreo sursă de finanțare europeană/guvernamentală sau chiar de la bugetul local. Era corect să se menționeze, cel puțin în discuții/luări de poziție, unde merg banii din împrumut, pentru a se pune bazele unei eventuale dezbateri mai argumentate (care nu ar permite derapaje în derizoriu sau cu semne de întrebare în privința existenței unor proiecte europene).
Nu de alta, dar cel puțin în mentalul colectiv, contractarea primului împrumut bancar al localității (Câmpia Turzii este printre puținele municipii care nu au contractat un credit până în acest moment) poate fi un subiect delicat, dacă este tratat cu superficialitate.
