Avocatul Adrian Spătariu a câștigat definitiv procesul cu Consiliul Local Câmpia Turzii și cu Municipiul Câmpia Turzii, reprezentat de primarul Dorin Lojigan, prin care a reușit să obțină anularea unei hotărâri de Consiliu Local abuzive.
Curtea de Apel Cluj a respins recursul Consiliului Local și al Primăriei, împotriva sentineți inițiale date de Tribunalul Cluj, astfel că decizia de la instanța de fond rămâne definitivă. Hotărârea viza respingerea Planului Urbanistic Zonal pentru un proiect de amenajare a unei clădiri din centrul localității, pentru birouri și locuințe.
”Dispune anularea HCL nr. 191/2021 a Consiliului Local al Municipiului Câmpia Turzii privind respingerea Planului Urbanistic Zonal pentru proiectul „Etajare clădire birouri și locuințe, str. Laminoriștilor, nr., Municipiul Câmpia Turzii, jud. Cluj” și obligarea Consiliului Local la exercitarea motivată a votului cu privire la proiectul de hotărâre privind aprobarea prin HCL a Planului Urbanistic Zonal pentru lucrarea „Etajare clădire birouri și locuinţe, str. Laminoriștilor, nr., Municipiul Câmpia Turzii, jud. Cluj”. Respinge solicitarea reclamantului de obligare a Consiliului Local al Municipiului Câmpia Turzii la aprobarea prin HCL a Planului Urbanistic Zonal pentru lucrarea „Etajare clădire birouri și Locuinte, str. Laminoriștilor, nr., Municipiul Câmpia Turzii, jud. Cluj.”, a fost decizia Tribunalului Cluj, care a devenit definitivă.
Lupta avocatului din Câmpia Turzii cu administrația locală a debutat în urmă cu câțiva ani, încă din faza în care a încercat să-și extindă construcția, iar Consiliul Local s-a opus.
Situația este una foarte ciudată, pentru că acea hotărâre de Consiliu Local a fost elaborată pentru respingerea Planului Urbanistic Zonal, fiind votată doar de 8 consilieri (PSD+ALDE), în timp ce 11 s-au abținut (PNL). În aceste condiții, cum s-a ”adoptat” hotărârea, dacă au fost doar 8 voturi pentru, din cei 19 consilieri locali?!
Practic, era o ”șmecherie” de blocare a inițiativei investiționale a avocatului, considerându-se că avocatul nu poate ataca o hotărâre care… nu-i interzicea nimic, iar administrația locală condusă de primarul Dorin Lojigan se poate apăra că a supus votului solicitarea și că n-ar fi făcut niciun abuz administrativ. Situația este cu atât mai absurdă cu cât hotărârile care nu sunt adoptate nu ar trebui să intre în circuitul de înregistrare al deciziilor Consiliului Local, nefiind vorba despre o hotărâre care a fost adoptată.
Pe de altă parte, decizia instanței a creat și mai multă confuzie, în condițiile în care a anulat HCL-ul pentru că acei consilieri locali care s-au abținut nu și-ar fi motivat ”abținerea” (fals! din procesul verbal se vede clar că ei și-au motivat abținerea pe ceea ce a spus președintele comisiei de urbanism din cadrul Consiliului Local!) și a dispus adoptarea unei hotărâri prin care consilierii să-și motiveze ”abținerea” (și implicit blocarea proiectului investițional), dar nu a impus adoptarea PUZ-ului și, practic, se poate reveni în situația inițială, în care Consiliul Local va respinge, cu motivarea inițială.