O licitație publică organizată de Ministerul Apărării Naționale (MApN) pentru modernizarea Bazei 71 Aeriană de la Câmpia Turzii a devenit epicentrul unui scandal de proporții în culisele achizițiilor publice din România. Miza este uriașă: un contract de aproape jumătate de miliard de lei pentru construirea unei zone operaționale destinate unei escadrile de aeronave de luptă, în cazarma 1833.
Procedura s-a finalizat prin atribuirea contractului către o asociere condusă de constructorul sibian CON-A, însă documentele din spatele deciziei, analizate de publicația Solid News, ridică semne de întrebare majore. Contestațiile depuse de competitori arată cum o ofertă care inițial ar fi fost incompletă și modificată substanțial după termenul-limită a primit punctajul maxim. Paradoxal, aceeași companie câștigătoare obținuse cu doar două luni înainte descalificarea unui concurent într-o altă licitație, invocând exact principiul opus.
Reduceri de prețuri la indigo și „recalibrarea” ofertei
Procedura de atribuire a contractului cu o valoare de 446.406.170,84 lei fără TVA a fost gestionată de MApN, prin Unitatea Militară 02444 Sibiu. Câștigătoare a fost declarată Asocierea CON-A (formată din CON-A Operations, controlată de omul de afaceri Mircea Bulboacă, și UTI, compania lui Tiberiu Urdăreanu), cu un punctaj perfect de 100 de puncte. Pe locul secund s-a clasat Asocierea Leviatan, condusă de Cătălin Podaru, la o diferență de numai 5,75 puncte.
Investigația jurnalistică scoate la iveală anomalii severe în oferta financiară a câștigătorului, operate după deschiderea ofertelor, în faza de clarificări:
Tăieri la jumătate: Cinci prețuri unitare majore au fost reduse cu exact 50%. Prețul săpăturilor a scăzut de la 62,32 lei/mc la 31,16 lei/mc, compactarea de la 108,76 lei la 54,38 lei, țeava PVC de la 82,93 lei la 41,47 lei, iar tubul HDPE de la 50,74 lei la 25,37 lei.
Articole noi: Au apărut prețuri pentru echipamente care nu figurau în oferta inițială (detectoare de azot, de oxigen și de flacără).
Compensare suspectă: În ciuda acestor reduceri masive, valoarea totală a ofertei a rămas neschimbată. Acest lucru indică faptul că alte articole au fost majorate artificial pentru a păstra suma finală, o operațiune care depășește cadrul legal al unor simple „clarificări”.
Dacă aceste modificări ar fi fost declarate inadmisibile, valoarea ofertei CON-A ar fi crescut automat cu peste 9,1 milioane de lei, pierzând prima poziție în clasament.
Documente lipsă și disensiuni în comisia de evaluare
Nici componenta tehnică a ofertei nu a fost lipsită de controverse. Deși a primit calificativul maxim „Foarte bine”, ofertele concurente au demonstrat prin facsimile că din documentația CON-A lipseau elemente obligatorii: graficul procentual al activităților, curba „S” de progres și graficul de flux de numerar. În plus, formularele financiare F3 și F4 pentru lucrări de drumuri și instalații ar fi lipsit la deschiderea oficială, fiind introduse ulterior.
Un alt punct sensibil l-a reprezentat personalul cheie. Poziția obligatorie de inginer coordonator de instalații a fost acoperită abia în faza de clarificări, prin cumulul de funcții de către Responsabilul Tehnic cu Execuția (RTE), o dublare a controlului pe același obiectiv.
Gravitatea situației este confirmată chiar din interiorul autorității contractante: doi dintre cei cinci membri ai comisiei de evaluare a MApN au refuzat să valideze rezultatul, semnând note de dezacord față de desemnarea ofertei CON-A ca fiind câștigătoare.
Dublul standard: Regula valabilă doar pentru adversari
Cazul capătă o turnură critică prin prisma unui precedent juridic recent. Cu doar două luni înainte, în martie, CON-A obținuse la Curtea de Apel București eliminarea aceleiași asocieri Leviatan dintr-o licitație din domeniul sănătății. Motivul? Leviatan modificase oferta financiară în faza de clarificări. La acea dată, instanța a stabilit definitiv că o astfel de modificare este strict interzisă, indiferent de procentul ei.
În luna mai, la Câmpia Turzii, situația s-a inversat: modificările CON-A au fost acceptate. Mai mult, în cadrul aceleiași proceduri de la MApN, o altă companie (Asocierea Erbașu) a fost descalificată pentru o abatere similară — depunerea ulterioară a unor documente privind experiența experților.
Sesizat de competitori, Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC) a respins plângerile pe considerente de formă, catalogând argumentele tehnice drept „superficiale” și considerând modificările financiare drept o simplă „completare formală”, fără a analiza punctual tăierile de prețuri.
Descoperă mai multe la TurdaNews
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
