Consiliul Local Turda, întrunit joi în ședință extraordinară, a aprobat prin HCL 123/2025 numirea Nicoletei Popescu în funcția de administrator special al societății Domeniul Public Turda S.A.. Această decizie vine ca urmare a intrării companiei în procedură de insolvență, la propria cerere, conform încheierii Tribunalului Specializat Cluj.
Numirea a fost un pas legal obligatoriu, conform Legii 85/2014 privind insolvența, care stipulează că acționariatul (în acest caz, Consiliul Local în calitate de acționar unic) trebuie să desemneze un administrator special care să reprezinte interesele societății în procedură și să propună un plan de reorganizare.
Procedură standard, persoană contestată
Deși decizia a fost puternic contestată politic în cadrul ședinței, procedura în sine – numirea directorului în funcție ca administrator special – este una uzuală în astfel de cazuri. Se mizează pe faptul că directorul existent cunoaște cel mai bine activitatea, activele și datoriile companiei, fiind cel mai în măsură să elaboreze un plan de reorganizare.
Un exemplu relevant este situația similară de la Domeniul Public Câmpia Turzii SA, unde directorul în funcție a fost, de asemenea, numit administrator special, iar compania a reușit ulterior să fie scoasă din insolvență.
Scandalul politic de la Turda s-a axat, așadar, nu pe legalitatea procedurii, ci pe oportunitatea numirii acestei persoane. Faptul că Nicoleta Popescu este însăși directoarea generală sub mandatul căreia compania a ajuns la insolvență a fost considerat un paradox de către opoziție.
Opoziția: „O persoană care a eșuat nu ar trebui reconfirmată”
Consilierii din opoziție au contestat vehement numirea. Marius Riter (USR) a fost cel mai vocal, subliniind absurdul situației: „O persoană care a condus o societate în insolvență și a eșuat în examenul de management nu ar trebui reconfirmată în vreo poziție de conducere a aceleiași societăți”.
Mai mult, Riter a ridicat „suspiciunea rezonabilă” a unui „plan premeditat”, sugerând că un „grup de interese” ar fi promovat-o pe Popescu, specialistă în insolvențe, cu scopul de a „facilita preluarea controlului asupra suprafețelor generoase de teren aflate în proprietatea domeniului public și care în prezent sunt ipotecate”.
Acuzațiile au fost susținute și de consilierul Florin Țifui (USR), care a evidențiat experiența vastă a Nicoletei Popescu (peste 980 de proceduri în 19 ani), acuzând-o direct: „tot dumneavoastră veniți să ne reorganizați lucrurile pe care tot dumneavoastră le-ați dat de gard”. Acuzație care încă nu are nicio probă factuală, de vreme ce raportul privind situația de la Domeniul Public Turda SA și responsabilitatea intrării în insolvență, încă nu a fost întocmit de societatea de specialitate.
Apărarea: „Greaua moștenire” și reducerea costurilor
Inițiatorul proiectului, primarul Cristian Matei, a respins vehement acuzațiile, catalogându-le drept „speculații”. Edilul a apărat-o pe directoare, precizând că aceasta a ocupat funcția în urma unui concurs și a invocat „greaua moștenire”: „Toate necazurile care vin… nu vin din perioada dânsei, că dânsa e numai de un an; astea vin din spate”.
Un argument pragmatic a fost adus de avocatul Flaviu Sâsâeac. Acesta a explicat că numirea Nicoletei Popescu în funcția de administrator special reprezintă o economie, deoarece aceasta nu va primi o remunerație suplimentară pentru noua funcție, ci va fi plătită în continuare doar din contractul de mandat de director.
Datoriile Primăriei, parte din problemă
Un moment tensionat al dezbaterii a fost discuția despre datoriile pe care chiar Primăria Turda le are către Domeniul Public. La întrebările consilierului Riter, directoarea Popescu a recunoscut că municipalitatea mai are de achitat lucrări recepționate în valoare de „două milioane cu TVA inclus” și are în verificare lucrări de „aproximativ trei milioane și jumătate”.
Riter a concluzionat că datoriile municipalității (peste 5 milioane de lei) reprezintă o parte semnificativă din suma totală de 12 milioane de lei care a dus la deschiderea insolvenței.
Clarificări legale: Administrator Special vs. Administrator Judiciar
Avocatul Flaviu Sâsâeac a ținut să clarifice un aspect tehnic esențial: compania nu este în faliment, ci într-o procedură de reorganizare.
De asemenea, în dezbateri s-a clarificat diferența crucială dintre cele două roluri de management în insolvență:
-
Administratorul Special (Nicoleta Popescu): Este numit de Adunarea Generală a Acționarilor (Consiliul Local). Rolul său este să reprezinte interesele debitorului/acționarilor și să propună un plan de reorganizare.
-
Administratorul Judiciar (Insolv 2007 SPRL Filiala Cluj): Este numit de instanță (momentan ca provizoriu) pentru a supraveghea întreaga procedură și a proteja interesele creditorilor. Acesta este cel care va fi confirmat (sau înlocuit) de către creditori la prima lor adunare, stabilită pentru 16 ianuarie 2026.
Decizia a fost adoptată cu 15 voturi „pentru”, 5 „împotrivă” (Pop, Felezeu, Riter, Țifui, Blăniță, de la USR și PMP) și 1 abținere (Baba, de la PSD).
Aici sunt de acord, ca nu are cum sa fie vina doamnei Nicoleta Popescu numita in 2024 pe cand tunurile mari au fost date de Balahura. Dar nu pot sa nu observ de ce nu a fost intrebat primarul: 1.cine l-a propus si cine l-a numit pe Balahura director la domeniul public si 2. De ce nu plateste primaria 2 milioane lucrari receptionate si de ce nu receptioneaza si lucrarile de 3,5 milioane(cu alte cuvinte, de ce nu plateste primaria lucrari de 5,5 milioane spre domeniul public). Deci aceste 2 intrebari sa fie taboo de 1 an de zile? Sa nu vorbeasca si sa nu intrebe nimeni nimic de aceste 2 situatii? Foarte dubios in stilul Matei.