Gelu Florea: USR Turda, în ceață politică?! Când ești educat și performant, nu ai nevoie să-i denigrezi pe ceilalți!

USR Turda pare că a intrat într-o ceață politică, după ce a agitat apele politico-administrative locale, începând o nouă etapă de denigrare în stânga și în dreapta, cu speranța că vor rămâne singurii puritani politici, iar asta va aduce inevitabilul din 2028: câștigarea alegerilor locale! Numai că, un astfel de plan, are mai multe ”găuri” decât are un cașcaval bun.

Mai întâi, să pornim de la o informație certă, ca să înțelegem mai bine ”jocul politic” local. Mă rog, poate că ”joc politic” e mult spus, dacă analizăm mai serios faptele, efectele și așa-zisele strategii. Pentru că formele manifestate sunt mai degrabă de nivelul ”grădiniței” politice. Și spun asta nu cu intenția de a jigni pe cineva, ci pentru că sunt puerile de-a dreptul!

Poate vă aduceți aminte de ”jihadul” politic care a fost înaintea alegerilor, cu un primar mitraliat din toate direcțiile, în timp ce el își continua singura luptă care-l interesa: cea cu lucrările, cu atragerea fondurilor, cu dezvoltarea Turzii. Probabil, s-a greșit, pentru că oamenii parcă au fost mai atrași de gălăgia producțiilor de tip Hollywood, cu multe împușcături, grenade explodate și strigăte ultimative. În fine, poate ăsta este un alt subiect și nu o să insist pe el, în acest moment.

De la ”Die Hard” la ”A Quiet Place”

Revenind la alegerile locale, nu cred că nu v-a atras atenția că la scurt timp după încheierea alegerilor, s-a lăsat o ”liniște politică”, de aveai impresia că am trecut direct de la o producție gen Die Hard (”Greu de ucis”) la A Quiet Place (”Fără zgomot”). Și știți bine că nu e doar o figură de stil cinematografic în ceea ce spun, pentru că așa a fost: brust, s-a lăsat o liniște de parcă nu mai exista nicio problemă! Toate au fost ”rezolvate” de alegeri! Evident, imaginea asta era pentru publicul larg, pentru că în culisele politicii se purtau discuții despre viitorul politico-administrativ al Turzii, despre interesele fiecărui partid politic sau chiar de interesele altor actori cu ingerințe în jocul politic local (din diverse motive, nu intru în amănunte). E adevărat, pe de o parte era și situația unică ce a fost creată anul trecut, respectiv faptul că între alegerile propriu-zise (9 iunie) și investirea noului Consiliu Local (undeva prin luna octombrie), erau câteva luni ”moarte”. Însă, cum am spus: în culise nu erau chiar așa ”moarte”, ba chiar pot spune că erau efervescente, odată cu apropierea investirii noului Consiliu.

Se pare că totul a pornit de la declarațiile pe care partidele politice le-au dat după ce s-au numărat voturile. AUR, USR și PSD și-au proclamat fiecare victoria, într-o formă sau în alta, spunând că primarul liberal Matei a ”pierdut” și că ”70% dintre turdeni nu-l mai vor”. Evident, erau declarațiile ”la cald”, probabil lipsite de luciditatea politică necesară și generate mai mult de avântul că autoproclamații reprezentanți ai ”celor 70%”, vor împărții după bunul plac, ceea ce este de împărțit. Calculele făcute pe genunchi, însă, nu au fost suficient de solide, așa că atunci când au ajuns la tablă, toți trei, fiecare a încercat să-și maximizeze părticica pe care au luat-o din acel 70%. Așa că unul s-a apucat să scrie formule, dar fără să demonstreze nimic. Altul a luat buretele și a șters ce a scris predecesorul. Iar al treilea încerca să delimiteze cu creta o porțiune cât mai mare de tablă, ca să înceapă ”demonstrația”! Însă, pentru mine a fost clar că Profesorul i-a lăsat să-și facă de cap, tocmai pentru a se convinge unii de alții că nu sunt în stare să ducă formula politică până la capăt, întorcându-se apoi, spășiți, spre Profesor și așteptând un sprijin, pentru ca ”problema” să fie rezolvată cu o soluție. Și fiecare au mers la ”meditații” la Profesor, vorbind despre cât de nepricepuți sunt ceilalți și încercând să-și atragă sprijinul, cu speranța că ceilalți doi vor fi trimiși în banca lor.

Când au primit (cu voturile AUR), totul era în regulă pentru USR… Când n-au mai primit…

”Liniștea” a continuat și după investirea noului Consiliu Local. Explicația e simplă: toți discutau între ei și nu riscau declarații politice care să submineze discuțiile din culise. Nici chiar ”de dragul turdenilor” sau pentru ”binele lor”. Mai întâi, a ieșit la iveală ”înțelegerea” dintre USR și AUR, care a condus la stabilirea componenței comisiilor de specialitate din Consiliul Local Turda și la preluarea conducerii acestora. La vremea aceea, USR nu avea nicio problemă cu AUR. Pactul a continuat în momentul în care s-a ales președintele de ședință al Consiliului Local Turda, pentru o perioadă de 3 luni. Astfel, Gabriela Blăniță (USR) a devenit președinte de ședință, cu votul celor de la AUR. Problemele au apărut abia atunci când pentru următoarele 3 luni de președinție a ședințelor de Consiliu, cei de la AUR au avut propria propunere, în timp ce USR a vrut s-o mențină pe Gabriela Blăniță. Cei de la AUR au spus că normală ar fi o ”reciprocitate”. Dar n-a fost să fie…

Ca la un semn, USR-ul a început cu ”blatul” PNL-AUR, iar AUR-iștii au replicat și ei. S-a ajuns la acuzații grele. Dacă AUR-iștii erau arătați cu degetul, că au ”trădat” turdenii, cei de la USR au fost puși cu spatele la zid după ce au promovat un amendament dubios la bugetul local, care avea ca scop cumpărarea unui teren privat decontaminat, despre care se spune că ar fi al unui afacerist PSD-ist clujean, condamnat penal. Cam asta ar fi istoria politică a ultimelor luni…

Concluziile eronate…

Cred că problema a plecat de la faptul că mulți au tras concluzii eronate după alegerile locale. Din diverse motive. S-au comportat ca niște copii, într-un joc de oameni mari. Cum să spui că ”70% nu l-a vrut pe primar”, când alegerile sunt despre opțiuni?! E ca și cum ai recunoaște că Rigman, Nap sau Ciortea nu au fost votați pentru ceea ce sunt, ci doar ca un efect al ”supărării” pe Matei. Ori, asta e tocmai recunoașterea faptului că ai pierdut! Ca să nu mai spun că, după cum bine știm, ”supărările” sunt ceva relativ (ca la români așa e: azi de supărăm și mâine mergem la o beută împreună). Ba mai mult, s-a insistat pe această axiomă de conjunctură, fără să se mai vadă penibilul situației. Iar dacă mai sunt persoane care nu-l văd, îi rog să-și închipuie o cursă de 100 de metri la atletism (probă luată la întâmplare), în care unul câștigă la câteva sutimi, iar ceilalți 7 competitori vin și spun că nu este nicidecum o victorie, că ei sunt 7, iar 70% din stadion era de partea lor.

Să privim lucrurile dintr-o perspectivă mai echilibrată/pragmatică

Un lucru e cert: în Consiliul Local Turda au intrat 4 forțe politice, cu procente și reprezentativitate destul de apropiate: AUR (6), PNL (5), USR (4) și PSD (4). Asta au ales turdenii, după toată zăpăceala unei campanii electorale extrem de gălăgioasă! Acestor partide li se mai adaugă UDMR (1) și PMP (1), care a intrat pe lista comună cu USR, în Alianța ADU (alianță care nu mai există după alegeri, deși văd că unii mai continuă confuzia asta, voit sau nu). Cel de la UDMR a aderat la grupul consilierilor PNL, iar cel de la PMP la cel al USR. Astfel, s-a ajuns la o configurație de genul: AUR – 6, PNL-UDMR – 6, USR-PMP – 5, PSD – 4.

Conform legii administrației publice locale, alegerea viceprimarului se face cu votul a minim 11 consilieri locali, din totalul de 21. Niciun partid politic nu are, singur, 11 voturi. Pe cale de consecință, trebuie să mai obțină voturi de la alții. Sau alții de la alții. Ori, asta înseamnă discuții, negocieri, politică… la urma urmei. Pe care unii le recunosc, iar alții nu. Dar vă spun că, în majoritatea situațiilor, există! Iar dacă sunt puși în fața faptului împlinit, le recunosc într-un mod favorabil lor, cel mai bun exemplu fiind USR-ul, cu puerilo-populistele solicitări de ”acces gratuit o dată pe lună, pentru toți turdenii, la Salină” (demers care a fost anulat în instanță, acum mai bine de 10 ani, pentru simplul motiv de discriminare) sau ”reducerea prețului la apă și canalizare” (în condițiile în care ei știu că s-au accesat fonduri europene și că ne-am asumat anumite obligații privind ajustarea tarifului, după o anumită formulă de calcul, tocmai pentru a asigura sustenabilitatea companiei și a o proteja de măsuri populiste politicianiste, așa cum s-a întâmplat pe vremuri în cazul RATACFL, care a intrat în faliment, tot în urma unei succesiuni de decizii politice de acest gen). Sigur, propunerile merg la oamenii care ”nu știu”. Dar, sincer acum, chiar vă satisface să știți că l-ați păcălit pe un om?! În loc să faceți o politică a principiilor corecte, gen Ion Rațiu (că până la urmă și el e turdean)?!

Apoi, timp de 4 ani, pe ordinea de zi se vor afla diverse proiecte de hotărâre. Cei de la USR au anunțat că vor vota nu ”contra lui Matei”, ci după cum le dictează conștiința, în raport cu interesul cetățenilor (evident că e vorba de un bla-bla specific politicienilor, dar nu insist). Deci, teoretic, e posibil să existe și situații în care vor vota cot la cot cu PNL-ul. Atunci, vor fi într-o ”alianță” cu PNL?! Sau nu?! Este clar că va fi vorba de un vot… La fel cu cel pentru viceprimar, dar unde există o încărcătură mai mare, pentru că intervin anumite interese, care merg până la antipatii personale.

USR Turda, între ceața politică și luminița imaginară de la capătul… strategiei

Revenind la USR, se pare că toată strategia lor era una simplistă: aruncăm cu fecale declarative pe toți, zicem că suntem singurii ”curați” și mergem tot așa până în 2028, când vom câștiga alegerile locale. Strategia este, însă, mult prea slabă pentru a avea sorți de izbândă. Din mai multe motive, pe care nu insist acum. Dar vă pot spune că ”linia” strategiei se baza pe faptul că în 2028 candidatura lui Ciprian Rigman trebuie să aibă la bază ideea de ”opoziție” a USR. Din acest motiv au pus condiții imposibile la orice discuție. Sau au solicitat lucruri ce nu puteau fi îndeplinite. Din acest motiv s-au poziționat încă din aceste zile, ca fiind ”singuri” (independenți) în Consiliul Local, care continuă ”lupta”. Din acest motiv nici măcar nu au făcut o propunere pentru postul de viceprimar din partea USR (că exista riscul să fie votat), preferând o ”schemă” cu Cristian Felezeu, de la PMP, de care se puteau apoi debarasa foarte ușor atunci când ”sosea momentul” (respectiv urmarea liniei de opoziție), pentru că oricum nu era USR-ist. Din acest motiv au reluat retorica cu ”moșierul Matei”, omițând că și ei au propriul ”moșier”. Chiar pe bune!

Un singur lucru e cert: nu te poți bălăcării, în coteț, fără să te murdărești și tu nițel. C-așa-i viața la țară… Ori, exact asta e marea problemă a USR. Pe de o parte, se prezintă ca oameni educați, performanți, cu soluții. Iar pe de altă parte modul lor de exprimare, în raport cu competitorii politici, nu este nicidecum unul cu papion, în stilul elegant al lui Ion Rațiu, ci pare mai degrabă din zona politicii de mahala, cu caricaturi, etichete politice, jigniri și alte arme din acest arsenal politic. Și atunci, stai și te întrebi: Când ești educat și performant, ai nevoie să-i denigrezi pe ceilalți?! Sau e suficient să-ți expui valoarea, prin ceea ce faci, ceea ce propui, ceea ce realizezi, ceea ce construiești?! Asta e marea dilemă la care trebuie să cugete USR-iștii, la modul cel mai serios!

Probabil s-au lăsat cuprinși de stilul unui agricultor, muncitor de altfel, care are un limbaj mai puțin elevat sau educat (dar are o influență mare în USR), atunci când deschide gura sau tastează vreo reacție pe rețelele sociale. Și care atunci când aruncă fecalele pe ogor, pentru fertilizare, cu siguranță nu o face cu papion, cu eleganță, iar de miros și un pic de mizerie, e clar că nu scapă. Însă, asta nu e o scuză! O fi politică locală, însă e nevoie și de o maturizare… Că prea trec anii degeaba peste unii. Și nici nu trebuie să ne păcălim că facem politică de ”nivel înalt”, dacă ne-am pus papion, iar apoi trecem la punga cu semințe și manifestarea belicoasă, politic vorbind.

Gelu FLOREA – jurnalist TurdaNews