Gelu Florea: Prea multă tevatură pe subiectul împrumutului de 8 milioane de lei… Despre necesitate, oportunitate și interesul cetățeanului…

Toți cei care mă cunosc, cât de cât, știu că sunt un tip care nu doar că agreează dezbaterile, ba chiar le și încurajez, considerând că sunt o formă de a găsi ”cea mai bună soluție posibilă” atunci când ai de rezolvat ceva.

Totuși, consider că subiectele de ”dezbateri” trebuie să îndeplinească anumite elemente constitutive, iar din această perspectivă subiectul împrumutului de 8 milioane de lei, pe care administrația locală vrea să-l acceseze pentru sprijinirea lucrărilor care se execută pe proiecte europene, a generat prea multă tevatură, politizându-se excesiv o situație care, mai degrabă, trebuie privită dintr-o perspectivă mai mult tehnică. Iar dacă chiar vrem să-i dăm o extensie, aceasta nu poate fi decât în direcția care să vizeze interesul cetățeanului.

Context: Consiliul Local Turda a fost convocat vineri, într-o ședință, în cadrul căreia era supus aprobării un proiect care viza un împrumut de 8 milioane de lei, de la Trezoreria Statului, necesar pentru proiectele europene care se află în derulare (vreo 17 proiecte, care se pot vedea în proiectul de hotărâre, AICI). Din cauza unor probleme de natură tehnică, 2 consilieri locali nu au putut vota la acest proiect, iar de aici s-a creat o întreagă tevatură. Așa că, inițial, s-a anunțat că proiectul a fost respins, întrunind doar 10 voturi din totalul de 18 (6 nu au votat favorabil, iar 2 nu au putut vota) – erau necesare 11 voturi ”pentru”, minim. Ulterior, după ce problema tehnică s-a rezolvat, s-a reluat votul, iar proiectul a întrunit numărul necesar de voturi. Însă, au fost unele discuții pe această temă (legalitate etc). În paranteză fie spus: proiectul face obiectul unei ședințe de Consiliu Local, convocate pentru astăzi, pentru a se elimina orice dubiu din punct de vedere al legalității.

Citește și: Ședință de Consiliu Local la Turda, convocată de îndată (online), azi la ora 12.00

Necesitate: Poate că mulți nu prea înțeleg necesitatea acestor bani, pentru că, așa cum am spus, este mai mult o problemă de ordin tehnic. Dar, ca idee, municipalitatea trebuie să aibă un anumit cash-flow similar activității unei firme, pentru a susține continuarea lucrărilor fără sincope (banii europeni se dau după finalizarea lucrărilor, fie că e vorba de parțial sau total). Nu intru în alte detalii tehnice, legate de modificările de prețuri etc, care influențează derularea unui contract de acest gen, care se întinde pe o anumită perioadă de timp, că vă zăpăcesc prea mult… Ideea este că e nevoie de niște bani, pentru a susține continuarea lucrărilor și pentru a acoperi eventualele cheltuieli neprevăzute (neeligibile).

Aici, vă dau un exemplu concret: strada Avram Iancu, unde lucrările par că stagnează. Dincolo de faptul că s-a așteptat după unii, pentru a introduce utilitățile, o problemă a apărut în momentul în care s-a săpat la fundația drumului, iar zidul de protecție de lângă trotuar, era pe punctul de a se îmburda. Practic, o situație care nu s-a anticipat la proiectare și nu era inclusă, ca finanțare, în executarea unor lucrări. Dar… e obligatorie, în contextul dat! Ei bine, acele lucrări vor fi considerate neeligibile (adică, nu pot fi incluse în cheltuielile finanțate prin proiectul european). Și trebuie să și le asume administrația locală. Nu judecăm neapărat prin prisma banilor, că sunt mulți sau puțini (oricum, raportat la multitudinea de proiecte care se derulează în paralel la Turda și față de multe ”neprevăzute” care pot apare, sumele respective nu intră în niciun caz în categoria celor care pot fi neglijate). Din astfel de situații vine necesitatea stringentă de a avea la dispoziție banii necesari pentru încheierea proiectelor.

Oportunitate: Este dată tocmai de o situație care a apărut, într-un cadru legal (OUG 24/2023), și care permite administrațiilor locale să contracteze împrumuturi pentru acoperirea acestor goluri financiare. Asta pentru că guvernanții au admis și ei că pot apărea situații delicate în ceea ce privește acoperirea sumelor necesare finalizării proiectelor până la 31 decembrie 2023, termenul maxim acceptat de Uniunea Europeană (pentru exercițiul financiar 2014-2020, în cadrul căruia s-au acordat acești bani, în baza unor proiecte cu finanțare europeană). Ca logică, atunci când ai o necesitate și îți apare o oportunitate de rezolvare a ei (sau o descoperi, că nimic nu-ți pică din pom, conform zicalei ”pică pară mălăiață, în gura lui Nătăfleață”), devine aproape obligatoriu să profiți și să-ți rezolvi necesitatea, pe baza oportunității. Oricare dintre noi, ca persoane fizice, avem o sumedenie de decizii de acest gen, în cursul vieții (mai mult sau mai puțin conștiente).

Interesul cetățeanului: Din această perspectivă, discuția devine și mai interesantă. Dacă primele două linii de discuție, necesitatea și oportunitatea, au o latură mai mult tehnică, din perspectiva interesului cetățeanului intervine și o latură, mai mult sau mai puțin subiectivă, care include raportarea la acest interes. Pentru că, cel puțin din câte știu eu, consilierii locali sunt aleși pentru a satisface acest interes al cetățeanului. Iar interesul cetățeanului, în acest context, este finalizarea lucrărilor cât mai repede cu putință (mi-e greu să cred că există turdeni care nu și-ar dori asta, dar și în eventualitatea în care există, cred că reprezintă o minoritate).

Deci, este în interesul cetățeanului necesitatea de care vorbeam anterior, coroborată cu oportunitatea care există?! Eu zic că da! Din această perspectivă nu înțeleg votul unor consilieri care s-au abținut sau au votat împotrivă (voturile ”abținere” sau ”împotrivă” sunt contabilizate, la modul general, nefavorabile susținerii proiectului de hotărâre, implicit al accesării acestui împrumut care rezolvă problema expusă mai sus).

Înțeleg jocul politic Putere-Opoziție, înțeleg că pot exista viziuni diferite, înțeleg că poate exista o ”dorință” în ”a băga bețe-n roate” celor care sunt la putere, însă nu voi înțelege niciodată de ce toate acestea nu se trec și prin filtrul interesului cetățeanului. Mai ales că toți aleșii au jurat ”să fac, cu bună-credinţă, tot ceea ce stă în puterile şi priceperea mea pentru binele locuitorilor” (articolul 117 din Codul Administrativ). Deci?!

Publicitate. Derulați pentru a continua lectura.

Gelu Florea – jurnalist TurdaNews

TurdaNews este un portal informativ deschis oricărei persoane care vrea să-şi exprime opinia, în mod public, indiferent că e vorba de oameni politici, sportivi, oameni de afaceri, profesori, jurnalişti, reprezentanţi ai societăţii civile, cadre didactice etc. Ne puteţi transmite opinia dvs, pe diverse teme de interes, la adresa redactia@turdanews.net.