Gelu Florea: Momentul ăla când Sorin Săveanu, fost director al CAA, își dă cu stângu-n dreptul, demonstrându-și habarnismul…

Se spune că atunci când taci, poți lăsa impresia că ești deștept. În sensul că lumea nu are ce să ”analizeze”. Însă, atunci când deschizi gura și te bagi în seamă, nu mai merge să te ”tragi pe fund”, iar dacă spui niște inepții, riști să fii analizat ca atare! Cam așa și cu Sorin Săveanu, fostul director al Companiei de Apă Arieș SA (CAA), care s-a apucat să scrie niște inepții pe blogul său…

Și în paranteză fie spus: acum am înțeles de ce se simțea așa ofensat când m-am adresat unora cu expresia ”proști”, lansând astfel o ”momeală” la modul general, pe care au îmbucat-o cu nesaț doar cei din categoria respectivă, ofuscându-se peste măsură (”cum adică, ne faci proști pe noi?!”).

Scrie domnul fost director, pe blogul său, că am scris recent despre subiectul pierderilor de apă (nu dă nume concret, dar știți că eu nu sunt genul care să mă ”trag pe fund”, așa cum o fac unii, de li se înroșește fundul ca la maimuțe).

Scrie domnul Săveanu:

”Nu-șt’ de ce CAA apelează la a vorbi prin intermediari, dar e strategia lor. No hai să „lucrăm” un pic cu materialul clientului!”

Citește și: Care-i adevărul despre ”pierderile” din rețeaua de distribuție a apei?! Cum se raportează CAA, la nivelul întregii țări?!

Ca și cum eu n-am voie să analizez subiectul, din perspectiva jurnalistică. De parcă sunt o păpușă fără creier. Trecând peste jignire, că și eu i-o pot întoarce, să spun același lucru despre dumnealui (că este portavocea unor grupuri de interese și că încă mai visează la o funcție politică, dar nu-l prea bagă nimeni în seamă), trec direct la inepțiile sale.

Inepția numărul 1:

”Zice omu’: „în momentul de față, Turda a ajuns la o medie de circa 36% pierderi de apă” …îmbucurătoare veste doar că…apare o mică fractură de logică. Concret, nu demult, consiliul local, adică acționarul CAA, a stabilit un criteriu de performanță pentru management de genul pierderi 50%. No amu care-i adevărul? Având în vedere că acționarul (recte consiliul local) are totdeauna dreptate, înclin să cred că autorul articolului…n-a fost informat.”

Domnule Săveanu, am crezut că în cazul unora bătrânețea aduce cu sine mai multă înțelepciune, dar văd că e o greșeală să generalizăm. Datele comunicate de mine sunt ACTUALE, pentru că mi-am folosit capacitățile jurnalistice pentru a le obține! Ce legătură are asta cu o decizie a Consiliului Local Turda, care e o decizie de ordin tehnic/procedural, neavând nicio legătură cu concretul situației?! Adică, dacă cei din Consiliul Local au decis că maximul pierderilor acceptate este 50%, înseamnă că fix 50% sunt?! Păi, unde-i ”fractura de logică”?! Mai analizați încă o dată și sper să nu vă fracturați prea tare neuronii de data asta!

”Maxim 50%”, domnule Săveanu, nu este un PROCENT EXACT, ci o impunere maximală, sub forma unor indicatori de performanță. În realitate, poate fi și 36%, cât am zis eu pentru Turda (date actuale, din sistem)! Înțelegeți diferența?! Dacă nu, vă tot repet, ca la alții, până înțelegeți! 36%, date reale, se încadrează în ”maxim 50%”, impus! No, că ați mai învățat ceva cu această ocazie…

Inepția numărul 2:

”Mai zice omu’: „…sunt lucrări în desfășurare iar procedurile de trecere de pe rețeaua veche pe cea nouă (cu golirera rețelei) pot duce la o amplificare a acestui procent…” Măi să fie…ca unul care „am umblat” p-acolo, știu că toate cheltuielile aferente trecerii de pe vechiul pe noul sistem sunt suportate de catre finanțator, recte Comisia Europeană, fapt ușor de verificat. Păi nu-s decât două posibilități: ori autorul e în eroare totală ori face o sesizare penală foarte subtilă…da,da, păi dacă finanțatorul a decontat aceste cheltuieli prin proiect, CAA ar fi trebuit să recupereze de la constructor sumele aferente apei consumate cu această acțiune…păi dacă autorul zice că aceste cantități au crescut pierderile, pornind de la faptul că „omul știe ce spune” rezultă fără de tăgadă că banii respectivi au fost plătiți de două ori, adică și de către UE dar și decontați ca și pierderi…oare unde or fi banii ăia? No, oare s-aude unde trebe?”

Faptul că ați ”umblat pe acolo” (pus politic la vremea aceea), nu înseamnă că și pricepeți ceva… Una e una, alta e alta! Concret: eu nu am vorbit de PROCEDURA prin care se decontează aceste pierderi, în cadrul proiectului, la care faceți dvs referire, încercând astfel să ”aburiți” în stilul caracteristic și să încurcați merele cu perele, din neștiință sau din reavoință. Datele mele erau despre PIERDERILE efective, respectiv diferența dintre cantitatea de apă care intră în sistem și cea care este facturată la consumatori.

Iar expresia asta cu ”rezultă fără de tăgadă că banii respectivi au fost plătiți de două ori, adică și de către UE dar și decontați ca și pierderi…oare unde or fi banii ăia?”, cred că reprezintă chintesența maximului de incompetență pe care l-ar putea afișa un fost director al Companiei de Apă Arieș! Cine să-i ”plătească” a doua oară (banii pentru pierderi, mă refer), dacă spuneți că sunt plătiți o dată de UE?! Cum să fie ”plătiți de două ori”, Doamne iartă-mă?! E maximă, zău așa domnule fost director!

Inepția numărul 3:

”Mai zice omul despre ”pierderile cauzate în prezent, de către companiile care mai sparg câte-o conductă, cu ocazia lucrărilor care se desfășoară pe raza localității” …da, există „la greu” această situație. Cu o sinceritate debordantă omul zice fără echivoc: „Practic, acea apă ”pierdută” nu se facturează către nimeni!” …noa, mai aveți careva vreun dubiu? Păi noi, aștia de rând, dacă cumva spargem conducta la noi în curte când săpăm o groapă vrând să plantăm un pom, plătim de „ne uscăm”…pe bună dreptate, de altfel. În schimb Dorel, dacă sparge vreo conductă în „șanterul” lui nu plătește nimic…las’ că-n final plătim noi. Cred că asta-i a doua parte a subtilei sesizări penale, că nu pot crede că-i incompetență.”

Domnule Săveanu, sigur ați fost director la Compania de Apă Arieș sau doar aveați un birou acolo, că vi l-au dat unii pe vremea aia, ca să nu ”deranjați” cu incompetența treburile administrative, iar dvs doar ”ați umblat pe acolo”, cum spuneți?! Da, că am auzit și această variantă, spusă în unele cercuri politice…

Păi, eu am zis un adevăr: când se sparge o conductă accidental, în rețeaua de alimentare cu apă, NU POȚI CONTORIZA acele pierderi. Din simplul motiv că… nu ai contor de branșament pentru acea zonă! Sună a ceva cunoscut expresia ”contor de branșament”?! Parcă ați mai auzit-o, când v-ați ”plimbat” pe la CAA, pe vremuri, nu?!

Pentru că, domnule fost director (deja mă distrează să vă spun așa, având în vedere că nu-mi vine să cred că chiar ați fost director, în condițiile în care în trei paragrafe ați reușit să exprimați trei inepții mari și hazlii), dacă spargeți conducta ”la noi în curte”, e fix problema dvs! Pentru că aveți ”contorul de branșament” (hopa, deci aici era, nu?!), iar apa furnizată este contorizată (e oarecum similară cu situația celei pe care am explicat-o, în cazul unor blocuri/asociații de proprietari, dar văd că a fost mai greu s-o înțelegeți). Deci, o plătiți!

Iar ”Dorel” plătește pentru ceea ce strică, dar analiza mea pe pierderile de apă NU INCLUDE acest aspect. Pentru că, așa cum v-am spus: eu nu am vrut să încurc merele cu perele, ca să nu se mai înțeleagă nimic! Repet: cum o faceți dvs, ori din neștiință, ori din reavoință! Pentru că asta cu ”las că-n final plătim noi” se vrea a fi tot o încercare subtilă de manipulare, care poate prinde la fraieri (în condițiile în care eu am spus clar și am explicat că acest gen de ”pierderi” nu influențează în mod direct nicicum factura la apă/tariful), dar care e ușor de demontat: CE AȚI PLĂTIT dvs pentru spargerea unei conducte în Micro, de exemplu?! NIMIC!

În concluzie, domnule Săveanu, dacă tăceați, puteați rămâne un înțelept profund, posibil inteligent (că n-aș vrea să vă cataloghez parafrazând unele inscripții de pe produsele de ciocolată: ”poate conține urme de inteligență”), că nimeni nu putea demonstra contrariul. Pentru cei care nu înțeleg (nu mă refer strict la dvs, domnule Săveanu), pe unele produse de ciocolată scrie că ”poate conține urme de alune” (de exemplu).

TurdaNews este un portal informativ deschis oricărei persoane care vrea să-şi exprime opinia, în mod public, indiferent că e vorba de oameni politici, sportivi, oameni de afaceri, profesori, jurnalişti, reprezentanţi ai societăţii civile, cadre didactice etc. Ne puteţi transmite opinia dvs, pe diverse teme de interes, la adresa redactia@turdanews.net.