Conflictul existent la Colegiul Național ”Mihai Viteazul” (CNMV) din Turda a ajuns subiect de presă națională, iar ”buboiul” care era negat, ascuns, minimalizat, și-a împroșcat propriul puroi. Evident, ”de vină” e presa, ca să nu zic TurdaNews în mod direct, zice directoarea Codruța Andreica, care se prezintă o victimă a conspirației universale care complotează împotriva scaunului ei de director.
Însă, dincolo de modul în care a decis să se plaseze în această problemă, directoarea are obligația, nu doar morală, să răspundă la câteva întrebări ”lumești”. Ca să înțelegem cum stau lucrurile. Evident, dacă vrea să le clarifice! Că poate să-și continue ”jocul” în care ni se prezintă drept o habarnistă în care ”nici usturoi n-a mâncat, nici gura nu-i pute”, însă o problemă atât de delicată, cu o mulțime de nuanțe care vizează tocmai calitatea actului său managerial, nu are cum să fie tratată în acest mod, fără o demitere de rigoare! Că demisia am înțeles că nu și-o dă!
Citește și: Pe fondul solicitării demisiei, directoarea de la CNMV Turda anunță că… nu renunță!
Deși se află într-o situație extrem de delicată, pentru că e o problemă când nu mai știi ce să minți, ce să ștergi și ce să lași (pe Facebook sau în comentarii), pe cine și de ce să mai acuzi sau cum să nu-ți asumi responsabilitatea de Manager, pentru care, culmea, te lupți sa o ai!
Hai să luăm, punctual, problemele care trebuie clarificate (de directoare, dar și pentru ca opinia publică să înțeleagă mai bine contextul și să nu mai meargă după ”fentă”, indiferent că este făcută cu un scop sau pur și simplu este rezultatul unui ”senzațional” promovat în mass media națională.
1. Ovidiu Vancea (”Balibacea”). Multe comentarii sar în apărarea acestuia, pentru că este singura victimă reală în acest scandal care a răbufnit la Colegiul Național ”Mihai Viteazul” din Turda. Și au dreptate! Însă, nu Ovidiu Vancea este problema aici! E drept, presa națională a amplificat și a difuzat scandalul pornind de la cazul fostului interlop, reabilitat între timp, care a ajuns să predea la catedra celui mai prestigios liceu din zona Turzii, aflat inclusiv în topurile județene.
Ovidiu Vancea are tot dreptul să se reabiliteze. Și are tot dreptul să primească o a doua șansă, de la viață, de la oameni, de la societate, din orice perspectivă am privi lucrurile. Și chiar merită lăudat pentru că face acest efort, iar la vârsta sa este student la Facultatea de Matematică din Cluj-Napoca. Însă, trebuie să-i înțelegem și pe părinții copiilor de la CNMV, în a căror tinerețe Ovidiu Vancea era unul dintre liderii lumii interlope turdene, chiar dacă sunt subiectivi. Pentru că sunt părinți și și-au dat copiii la un liceu de top, tocmai pentru că aveau anumite așteptări și pretenții în ceea ce privește standardele și rigurozitatea practicate în actul de învățământ și în actul managerial.
Iar aici apare problema reală, care nu are legătură cu calitatea de om a lui Ovidiu Vancea (care, repet: este singurul nedreptățit profund în acest scandal), ci cu actul managerial în sine. Pentru că directoarea liceului, Codruța Andreica, a fugit de acest subiect ca dracu de tămâie! Și a dat-o la întors, mai ceva ca o balerină pe gheață. Evident, protejată de la nivelul Inspectoratului Școlar Județean, care a avut o atitudine tâmpită de-a dreptul!
Citește și: La CNMV poate preda ORICINE la catedra de Matematică, rezultă din precizările ISJ Cluj!
2. Cum a ajuns Ovidiu Vancea să predea la CNMV. Dacă reacția părinților am spus că poate fi catalogată ”normală”, chiar dacă are doza sa de subiectivism, problema a apărut după ce părinții au pus întrebări despre modul în care Ovidiu Vancea (repet: cel pe care ei îl cunoșteau mai mult în calitate de interlop) a ajuns să predea la orele de Matematică, la mai multe clase de la CNMV. iar întrebările au rămas în aer, pentru că managementul instituției nu și-a asumat nimic și a încercat să îngroape subiectul, așa cum procedează pisica după ce-și face nevoile.
Ori, lipsa asta de asumare a dus la amplificarea subiectului și la descoperirea unor contradicții în declarații, de parcă cei care se aflau în mijlocul scandalului nu mai știau cum să ”dreagă busuiocul”, lansând tot felul de teorii și apărându-se cu penibilul ”nu știu ce mi se întâmplă” sau cu complotul universal la adresa sa (”campanie de denigrare”).
Citește și: Situație gravă la Colegiul Național ”Mihai Viteazul” din Turda! Profesorii au vrut azi să iasă în curtea școlii, în semn de protest!
3. Directoarea (nu profesoara/soția/mama/femeia/fiica) Codruța Andreica. Aici trebuie să precizez, pentru că au existat și păreri care o suțin pe Codruța Andreica (nimic de obiectat, că așa este într-o societate democratică), că în discuție nu a fost pusă niciodată calitatea de profesoară, de soție, de mamă, de fiică sau de femeie, pur și simplu!
Codruța Andreica poate excela din toate aceste puncte de vedere! Și nu deranjează pe nimeni! Ea poate fi o profesoară foarte bună. Poate fi o soție model. Poate fi o mamă care merită tot respectul. Poate fi o femeie cum rar vezi. Poate fi fiica exemplară și mult iubită de un părinte. Singurul aspect care a fost pus în discuție a fost calitatea actului managerial! Atât! Că directoarea CNMV s-a ”victimizat”, uzând de celelalte atribute pe care le are, nu e decât rezultatul unei incapacități de a lămuri lucrurile din punct de vedere managerial. Pentru că nu le-a lămurit nici acum!
Citește și: Profesorii de la CNMV Turda fac precizări cu privire la situația tensionată din cadrul colegiului
4. Ce trebuie să lămurească directoarea. În subiectul cu Ovidiu Vancea, directoarea a abordat poziția extraterestrului care tocmai a picat în curtea CNMV și nu are habar de nimic. Deși, prin poziția pe care o are, trebuia să aibă habar cu lux și amănunte! Pentru că este managerul acelei instituții de învățământ!
Ce a declarat la Digi 24 (sursa AICI): ”Din câte am înțeles, dânsul este student la universitatea de matematică în cadrul universității Babeș Bolyai și și-a exprimat dorința de a face un stagiu de practică la noi în instituție. Pentru așa ceva nu este nevoie nici de cazier judiciar, nici de aviz psihologic. Lucrul acesta i s-a putut permite, dar atât. Stagiu de pregătire, nu să fie profesor suplinitor. În momentul în care am aflat că domnul profesor a predat, deși nici până acum nu am siguranță că într-adevăr a predat, am chemat-o pe colega mea care l-a recomandat și i-am cerut să nu îi mai permită accesul în instituție.”
Citiți și recitiți declarația directoarei, pentru că are în cuprins numeroase semne de întrebare, pe care o să le abordez punctual:
• ”din câte am înțeles, dânsul este student la universitatea de matematică în cadrul universității Babeș Bolyai”. DE UNDE ați înțeles asta? Și când? În ce context ”ați înțeles asta”?!
• ”și-a exprimat dorința de a face un stagiu de practică la noi în instituție”. CĂTRE CINE? CÂND? Există un document înregistrat în acest sens? Cine reprezenta liceul? Care este procedura pentru efectuarea unui stagiu de practică la CNMV Turda?
• ”lucru acesta i s-a putut permite, dar atât”. CINE i-a permis? Ce calitate avea persoana care i-a permis? Orice profesor de la CNMV poate ”permite” efectuarea unor astfel de stagii de practică sau există o procedură care trebuie urmată?
• ”în momentul în care am aflat că domnul profesor a predat”. DE LA CINE, când (concret) și cum a aflat? Să înțeleg că doamna director nu a știut că Ovidiu Vancea predă în liceul său? Iar ”teoria” cu ”concediul medical” nu prea merge, în condițiile în care acesta a fost luat din 9 noiembrie (lucru pe care directoarea îl poate clarifica sau nega, evident!), iar prezența lui Ovidiu Vancea a fost semnalată încă din 7-8 noiembrie.
• ”nici până acum nu am siguranța că a predat”. SERIOS?! Adică, să înțelegem că ați luat măsuri împotriva unei probleme care poate să nu fie reală?! În ditamai liceul de top din județ, nu aveți o cameră video de supraveghere, ca să vă convingeți? Să înțeleg că știa toată Turda (aproape), ceea ce dvs nu știați sau încă mai puneți sub semnul întrebării? Mai ales că există și fotografie și declarația lui Ovidiu Vancea… Mai trebuia să-și lase și vreun steag pe acolo, ca dovadă a ”cuceririi” acestui bastion?!
• ”am chemat-o pe colega mea care l-a recomandat”. CUI ”l-a recomandat”? CÂND l-a recomandat?
• ”i-am cerut să nu îi mai permită accesul în instituție”. CINE este acea profesoară care permite sau nu accesul în instituție? În cazul în care dânsa ”permite” (sau nu), conducerea și cei de la poartă se conformează și atât?! CÂND i-ați cerut să ”nu mai permită accesul în instituție”?
Sunt semne de întrebare pertinente… Dar extrem de multe, având în vedere că ne raportăm la o declarație de câteva cuvinte! Acum, înțelegeți care e, de fapt, problema la Colegiul Național ”Mihai Viteazul”? Înțelegeți de ce spiritele s-au încins atât de tare? Înțelegeți că fără a le clarifica, public, Codruța Andreica NU MAI ARE nicio calitate morală să ocupe scaunul de director, pentru că dă dovadă că este o funcție prea mare pentru capacitatea sa managerială?
Citește și: Consiliul Județean al Elevilor Cluj reacționează pe tema scandalului de la CNMV Turda și cere demisia directoarei Codruța Andreica!
Chiar aștept ca directoarea să clarifice această problemă! Care nu este singulară, că sunt probleme după probleme, că altfel nu se ajungea la această stare de fapt tensionată. Însă, cred că poate fi un exemplu și o explicație a situației la care s-a ajuns. Pentru că dedesubturile acestui caz au toate ingredientele necesare și pot oferi toate răspunsurile posibile în ceea ce privește stilul și calitatea de manager a Codruței Andreica.
Și acum am să redau și declarația dată pentru Digi24 de Ovidiu Manuel Vancea: „Sunt doar student în an terminal la Facultatea de Matematică și Informatică din cadrul UBB Cluj-Napoca, specializarea matematică și, în baza unui contract de practică, mi-am făcut practica la acel liceu.”
5. Alte aspecte de clarificat. Unde e acel contract de practică? Cine și când l-a semnat? Cine și când l-a înregistrat? Cum de directoarea Codruța Andreica nu știa nimic de el, iar acum își pune întrebări dacă studentul respectiv și-a făcut sau nu practica la ea în unitate?
Cătălin Andreica, soțul care merita să ajungă la CNMV (dus de soție), dar… s-a împiedicat de unele aspecte de natură legală
Și acum, am să abordez și câteva aspecte de natură personală, oarecum, care vizează poziția soțului directoarei, față de persoana mea. Eu înțeleg că un soț trebuie să-și apere soția. Însă, această ”apărare” trebuie dusă pe argumente, nu pe acuzații și victimizări penibile! Chiar dacă soția a fost cea care v-a băgat ”pe din dos” la CNMV, așa după cum există probe în acest sens! Dvs nu sunteți un exemplu, din acest punct de vedere! Iar faptul că apărați cu atâta înverșunare o situație care nu este una de luptă, ci una de clarificare a anumitor aspecte, denotă faptul că ”cine se aseamănă se adună”.
Redau mai jos convorbirea purtată cu dvs, pe Facebook, în care mi-ați adus acuzații nefondate, pornind de la expresia că ar trebui să-mi fie rușine (pentru că sunt jurnalist? pentru că am scris despre problemele reale de la CNMV? pentru că TurdaNews este un site de știri citit și la nivel național, iar subiectul a fost amplificat și de acest fapt?):
Aș vrea să vă atrag atenția, pe un ton glumeț, doar asupra unui aspect din acest dialog: Directoarea Codruța Andreica nu-și poate asuma acel mesaj, nu pentru că nu l-ar gândi, ci pentru că… e scris cu multe GREȘELI! Ați înțeles? Într-o situație în care soția sa este acuzată că face presiuni (ca să nu-i spun șantaj), domnul soț nu contestă o asemenea poziție a soției, negând-o categoric, ci faptul că nu poate fi scrisul ei pentru că are prea multe greșeli! Din punctul meu de vedere, cu asta a spus tot!
Faptul că face confuzii între comentariile la articolele scrise de mine și ceea ce am scris eu, nici nu mai comentez! Că nu am ce! Cred că fiecare poate înțelege capacitatea soțului directoarei…
NOTĂ: Am avut și câteva dialoguri pertinente cu directoarea Codruța Andreica, pe Facebook, dar și-a șters unele postări și comentarii (oare de ce?!). Aducea și ea anumite acuzații, pe seama faptului că TurdaNews a abordat subiectul, fără nicio probă în acest sens! Eu, care pot spune că am multe probe împotriva capacității sale de manager, mă limitez la a-i cere public să clarifice problema, prin răspunsul simplu dat la ceea ce am semnalat mai sus! Atât!
Să vedem dacă poziția pe care o are este sau nu o pălărie prea mare pentru ea! Că nu poți rămâne director la CNMV, în condițiile în care nu-ți asumi nimic și nici nu clarifici aspecte pe care le poți clarifica foarte simplu! Iar dacă are impresia că, susținută de la Inspectorat sau mai știu eu de pe unde, poate continuă să le râdă în nas celor față de care trebuie să aibă un comportament de manager asumat și vertical, se înșeală amarnic! Tensiunile vor fi și mai mari!
Gelu FLOREA – jurnalist TurdaNews
TurdaNews este un portal informativ deschis oricărei persoane care vrea să-şi exprime opinia, în mod public, indiferent că e vorba de oameni politici, sportivi, oameni de afaceri, profesori, jurnalişti, reprezentanţi ai societăţii civile, cadre didactice etc. Ne puteţi transmite opinia dvs, pe diverse teme de interes, la adresa redactia@turdanews.net.
Balibacea interlopul.. :))) e doar un bătăuș trecut care încearcă să-și refacă viata ( tot respectul pentru el) care e victima colaterala. Adevărații interlopi sunt (…) în toate posturile de conducere importante din oraș. Într-adevăr nu e ușor sa vezi o asemenea nulitate cu aere profesionista în post de conducere a LMV ULUI.Acuzata de plagiat, folosire preferențiala a fondurilor…si tot cu coada pe sus… Ce sa învețe elevii liceului din acest scandal?
Este simplu de inteles de ce se tine doamna respectiva cu dintii de scaunul respectiv si anume atunci când esti pus pe un anumit post de conducere si nu ai abilitatile necesare, sau nu l-ai câstigat cinstit, atunci ai de platit niste polițe electorale sau financiare. Cred ca doamna nu a reusit sa isi indeplineasca sau recupereze datoriile catre cei care au puso in functie si atunci sta si se tine strâns de postul de director până in ultima clipă
Da , se pare ca a-ti facuto kO. cu acest articol , chiar kO dublu care include si pe sotul menegeriței cu iz tămp.
Aceste personaje sunt sprijinite de la inspectorat si motivul sprijinului este cireasa de pe tort , exista anumite conexiuni intre persoanele din inspectorat care au venit la LMV sa aplaneze conflictul si pnl (fara majuscule ) .
Si totusi cum ajunge un asemenea personaj cu multiple personalitati sa conduca cel mai prestigios liceu din Turda ? Ce reusite pedagogice o recomanda pentru acest post ? Doar filiera…nora primarului…primarul si inspectorul penelist …trist si dureros ca inca sistemul functioneaza asa.
La proteste si profesorii si elevii, in fata Primariei, sa o demita primarul, ca el a numit-o! Trebuie inteles ca ea, e responsabilitatea Primarului.
Felicitari pentru articol!