Dezvăluire-șoc: De ce este cercetată penal fosta angajată a Primăriei Câmpia Turzii, Andreea Mărginean! Îl șantaja pe viceprimar cu o relație extraconjugală!

Judecătoria Turda a confirmat recent redeschiderea urmăririi penale în cazul fostei angajate a Primăriei Câmpia Turzii, Andreea Mărginean. Deși am relatat anterior despre simplul fapt că dosarul penal a fost reluat, acum vă prezentăm detaliile care stau la baza acuzațiilor, la plângerea viceprimarului Sabin Ghemeș.

Pe rolul instanței, sub numărul de dosar 6003/328/2025, s-a aflat solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda de a confirma redeschiderea urmăririi penale în dosarul penal nr. 2979/188/P/2024, având-o ca suspectă pe Andreea Mărginean.

• Citește și: Redeschiderea urmăririi penale în dosarul în care apare viceprimarul din Câmpia Turzii, Sabin Ghemeș și fosta angajată care a acuzat că a plătit ”sexual” pentru post!

Șantaj cu o presupusă relație extraconjugală

Din documentul instanței reiese că motivul redeschiderii urmăririi penale este suspiciunea săvârșirii infracțiunii de șantaj, prevăzută de art. 207 alin. 1, 2 și 3 din Codul Penal.

Potrivit plângerii depuse de persoana vătămată, viceprimarul Sabin Ghemeș, faptele s-au petrecut în luna octombrie a anului 2024, când acesta ar fi fost contactat prin mesaje scrise pe aplicația WhatsApp de către Andreea Mărginean.

Acuzația reținută: Suspecta ar fi încercat să îl determine pe viceprimar să achite o datorie pe care o anumită numită (…) o avea față de ea. Amenințarea folosită, conform sesizării, ar fi fost aceea că, în cazul în care nu va achita datoria respectivă, va discuta cu soția acestuia și îi va dezvălui că persoana vătămată și o persoană de sex feminin ar avea o relație amoroasă.

Reclasarea inițială, infirmată de procurorul ierarhic

Inițial, în aprilie 2025, procurorul de caz a dispus clasarea cauzei în temeiul art. 16 alin. (1) lit. b) teza I Cod procedură penală, motivând că nu există o probă clară a unui comportament infracțional și că vinovăția ar rezulta doar din declarația persoanei vătămate.

Însă, viceprimarul Sabin Ghemeș a formulat plângere împotriva acestei soluții de clasare.

• Soluția Parchetului: La data de 4 iulie 2025, prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda a admis plângerea persoanei vătămate, reținând că există, totuși, indicii temeinice de săvârșire a infracțiunii de șantaj. Acesta a dispus infirmarea soluției de clasare și redeschiderea urmăririi penale.

Decizia Judecătoriei Turda

Conform procedurii legale, redeschiderea urmăririi penale trebuie confirmată de judecătorul de cameră preliminară.

Judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Turda a analizat actele și lucrările dosarului și a constatat că dispoziția de infirmare a soluției de clasare și de redeschidere a urmăririi penale este întemeiată.

Hotărârea instanței (14 noiembrie 2025): Judecătorul a constatat legalitatea și temeinicia ordonanței prim-procurorului și a confirmat redeschiderea urmăririi penale în dosarul penal nr. 2979/188/P/2024 cu privire la săvârșirea infracțiunii de șantaj, prev. de art. 207 alin. 1, 2 și 3 Cod Penal, reținând că se impune continuarea procedurii pentru lămurirea tuturor aspectelor.

Decizia este definitivă, urmând ca ancheta penală să continue pentru a stabili cu exactitate circumstanțele și vinovăția.