Primarul Tudor Ştefănie a transmis public un comunicat care conţinea o cerinţă imperativă: demiterea conducerii de la Salina Turda: Consiliu de Administraţie, reprezentantul CL în AGA şi manager!
În aparenţă, demersul este unul administrativ, justificat de "managementul neperformant". În realitate, însă, demersul este pur politic. Iată de ce consider asta:
– Este pentru prima dată când primarul are o asemenea atitudine pentru "management neperformant" la adresa unei societăţi subordonate Consiliului Local. De-a lungul anilor, nu a avut-o nici la adresa RATACFL, nici la adresa RATL şi nici măcar la adresa SC Domeniul Public Turda SA, indiferent că ne referim la perioada Radu Nechita sau Ioan Chiş, când s-au înregistrat performanţe mai slabe din punct de vedere economic. Ca să nu mai zic de încercările lui Robert Cojan (menţionat în comunicatul primarului ca "sursă credibilă"), de a intra în incinta şi în posesia documentelor societăţii Compania de Apă Arieş SA, pe vremea când director era Alexandru Sabău, deşi era reprezentantul CL. Pe vremea aia, Cojan nu era "sursă credibilă". Întrebarea firească "De ce?" nu ne poate duce decât la argumente de ordin politic.
– Lipsa de comunicare a conducerii SC Turda Salina Durgău SA nu aveau cum să influenţeze "grav" două obiective menţionate, respectiv Bazinul de înot şi Centrul Spa. Pentru că, la bazinul de înot sunt probleme cu construcţia în sine, care prezintă anumite deficienţe, în ciuda sumelor mari alocate pentru acest obiectiv, iar la Centrul Spa (hotel Potaissa), nu se poate vorbi de întârziere, ca reproş adus conducerii, atâta timp cât constructorul nu a notificat… terminarea lucrării! Deşi trebuia s-o facă, după cum recunoaşte şi primarul, încă de acum câteva luni… Interesant este că primarul nu s-a gândit să "sancţioneze" şi constructorul. Şi, probabil, nu neapărat pentru că ar fi avut intenţia să-l protejeze în vreun fel, ci pentru că ar fi ieşit la iveală clauza maximă prin care constructorul putea fi sancţionat, în cazul unei construcţii de 1.500.000 euro: 6.000 de lei. Iar de aici şi până la întrebarea firească "Cine a semnat/aprobat o asemenea clauză şi cu ce scop?" nu ar fi fost decât o chestiune de timp…
– Nu ştiu cine-i face comunicatele domnului primar sau cine i-a dat sfaturi, însă logica motivaţiei suferă în mod evident. Pe de o parte, spune că societatea nu reinvesteşte sumele realizate din profit, iar pe de altă parte, omite (conştient sau nu?!) faptul că societatea este obligată să vireze profitul către bugetul administraţiei locale, din acest an începând (până acum, fosta conducere nu a virat un leu), dar şi o declaraţie recentă a domniei sale, în care spunea că şi-ar fi dorit ca banii din profit să fie investiţi în… drumuri! Păi, să se hotărască domnul primar ce vrea cu profitul Salinei: investiţii în hotelul Potaissa, susţinerea bazinului de înot sau… drumuri? Că toate odată, nu se poate! Asta îmi întăreşte ideea că declaraţia are un iz politic, nicidecum unul administrativ.
– Să acuzi de lipsă de transparenţă Consiliul de Administraţie, după ce reprezentantul partidului tău (Simona Baciu) a votat ca documentele să nu fie transmise în exterior, fără o decizie în acest sens a Consiliului de Administraţie (mă refer la transmiterea documentelor, după aprobarea în CA), dar şi în condiţiile în care, în calitate de edil, nici până azi nu s-a dat publicităţii Raportul Curţii de Conturi, nu are cum să fie un demers administrativ, ci unul pollitic 100%.
– Dacă ar fi fost un demers pur administrativ, primarul Ştefănie trebuia să amintească şi de modul grav în care Simona Baciu, reprezentanta PDL în Consiliul de Administraţie (ba chiar preşedinte!) a încălcat grav legislaţia, fiind în stare de incompatibilitate! Şi repet: răspunsul la întrebarea "De ce?" nu poate avea decât conotaţii politice…
– Despre management sau despre rezultate financiare, comparative, nu se poate vorbi decât în condiţiile unor date economice certe, palpabile. Asta dacă vrei să fie un demers administrativ. Dacă e unul pur politic, poţi vorbi în orice condiţii! Iar primarul nu a vorbit "pe date concrete"…
Şi dacă, din punctul meu de vedere, am stabilit clar că e mai degrabă vorba de un demers politic, întrebarea firească e: De ce era nevoie sau ce se ascunde în spatele său?!
Variantele posibile:
– Primarul Ştefănie este în preajma unor alegeri interne în partid. Probabil, o "răţoire" de acest gen ar pregăti terenul pentru o realegere "en fanfare" în funcţia de preşedinte PDL Turda. Că, vorba aia, democrat-liberalii trebuie treziţi din apatismul în care au intrat. Măcar pentru aplauzele de la final…
– Primarul Ştefănie trebuia să abată atenţia de la neregulile investiţiilor executate la Bazinul de înot şi de la Centrul Spa, care ar fi condus inevitabil şi la discuţii cu privire la "puşculiţa de partid", în condiţiile în care este evident că nu se doreşte să se aducă atingeri constructorilor nici măcar cu o scamă…
– E greu de crezut că primarul Ştefănie s-ar fi avântat, totuşi, într-un demers pe care scria "Eşec" încă dinainte de a se finaliza. De aceea, cred mai degrabă că în spatele acestei reacţii există un calcul matematico-politic, care vizează votul din Consiliul Local. În mod normal, demersul primarului nu are nici o şansă. Voturile PDL şi UDMR nu adună decât 9 persoane. Insuficiente pentru a face o schimbare. Iar aici, orice analiză ne conduce la două variante: ori există o înţelegere cu un partid (cel mai probabil, PSD) care să vizeze schimbarea conducerii de la Turda Salina Durgău SA, cu toate consecinţele de rigoare, ori există un alt calcul, mai şugubăţ, care face trimitere la abţinerile de la vot a doi consilieri locali, care în voturile cu referire directă la Salina Turda s-au abţinut până acum de fiecare dată (Radu Panait – PNL şi viceprimarul Lucian Nemeş – PPDD) implică "trădarea" a doi consilieri locali din actuala majoritate.
Dacă în prima variantă lucrurile sunt clare şi vom vorbi despre o nouă majoritate de guvernare locală, cu PDL, PSD şi UDMR (care ar putea conduce inclusiv la schimbarea viceprimarului), în varianta a doua ar fi vorba despre "trădarea" unui singur consilier a doi consilieri din alianţa PSD-PNL-PPDD-PC, care să răstoarne votul politic 9-12, la un 11-10, suficient pentru ca demersul primarului să fie dus la bun sfârşit. Oare cine să fie consilierul consilierii care să intre în acest joc, care ulterior al declanşa un seism evident în actuala coaliţie de guvernare locală, cu implicaţiile de rigoare?!
Evident, mai există o variantă, pe care nu am inclus-o în această analiză. E una legată de INTERESE, personale sau de grup. Şi sunt legate de apropiata recepţie a investiţiei de la Centrul Spa, aflat la subsolul hotelului Potaissa. Actuala conducere a prezentat anumite documente din care rezultă grave nereguli. În varianta unor interese, e normal ca lucrurile să reintre în "normal", prin schimbarea conducerii şi "îngroparea" oricăror discuţii pe tema lucrărilor. Aşa cum s-a făcut şi la bazinul de înot din Poiana, care la câteva luni de la inaugurare îşi arată anumite deficienţe constructive…
În fine, aştept păreri şi analize şi din partea cititorilor. Că e o situaţie interesantă de analizat, pornind de la demersul primarului Ştefănie, pe care refuz să-l consider un naiv. Că nu este! Şi o rugăminte: vă rog ca opiniile/părerile/analizele să nu conţină cuvinte vulgare. Consider că ne putem exprima şi fără a ne coborî printr-o atitudine verbală neconformă…
