Un turdean, conducător auto la o societate comercială, a încercat să fenteze autoritățile, după ce a fost implicat într-un accident auto, produs pe DN 1 Cluj-Turda, în 17 martie 2021, în jurul orei 10.30.
El se întorcea cu un prieten de-al lui, pe care l-a dus la o policlinică din Cluj, iar la un moment dat a pierdut controlul volanului și s-a tamponat de o autoutilitară, după care a părăsit partea carosabilă și s-a răsturnat pe acostament. Imediat după producerea incidentului, el s-a făcut nevăzut. De fapt, plecase până acasă, cu un taxi.
S-a întors la locul accidentului după circa o oră, susținând că a consumat alcool în momentul în care a ajuns acasă, pentru că era stresat. Inculpatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat o valoare de 0,89 mg/l alcool pur în aerul expirat, motiv pentru care acesta a fost transportat la Spitalul de Urgență Cluj în vederea recoltării probelor biologice, rezultând cantitatea de 1,46 g/l alcool pur în sânge la prima probă, respectiv 1,25 g/l alcool pur în sânge la proba II.
”Instanța consideră că declarațiile inculpatului sunt nesincere, aspect ce reiese în primul rând din inconsistența celor declarate de acesta cu privire la cantitatea de alcool consumată ulterior producerii accidentului (2 păhărele sau 300 ml), respectiv a tipului de alcool (țuică sau coniac sau țuică și coniac), afirmațiile acestuia fiind oscilante. De asemenea, în declarația din data de 02.06.2021 acesta a declarat că a băut o bere alcoolică de 0,5 l în seara dinaintea producerii accidentului, afirmând în aceeași declarație că nu a consumat alcool. Mai departe, inculpatul menționează că a mâncat înainte de producerea accidentului în timp ce se afla cu martorul (…) lângă (…) în Cluj-Napoca, aspect contrazis de declarația martorului respectiv din data de 30.03.2021, în care precizează în mod expres că în timp ce se aflau în Cluj-Napoca și-au cumpărat amândoi mâncare și au consumat-o în mașină în timpul deplasării spre Turda. De asemenea, martorul indică că inculpatul a băut suc de culoare galbenă dintr-o sticlă pe care a adus-o de acasă. Apoi, deși inculpatul susține că ulterior producerii accidentului l-a întrebat pe martorul (…) dacă se simte bine și apoi a plecat spre Turda, declarația acestuia este contrazisă atât de martorul respectiv cât și de martorul (…), aceștia declarând că inculpatul a plecat imediat de la locul accidentului fără să vorbească cu nimeni.
Conform declarațiilor celor doi martori precum și din declarațiile inculpatului, rezultă că inculpatul a fost plecat de la locul accidentului cel mult o oră de la momentul producerii acestuia; fiind testat cu aparatul etilotest la ora 12:01 minute, a fost indicată valoarea de 0,89 mg/l alcool pur în aerul expirat. Potrivit concluziilor buletinului de analiză toxicologică, rezultă că inculpatul a avut cantitatea de 1,46 g/l alcool pur în sânge la proba I (ora 13:55), respectiv 1,25 g/l alcool pur în sânge la proba II (14:55). Față de cele arătate mai sus instanța consideră neverosimile susținerile inculpatului în sensul că a consumat alcool ulterior accidentului, având în vedere atât declarațiile oscilante ale acestuia cât și faptul că la momentul prelevării probelor biologice acesta se afla în faza de eliminare a alcoolului, aspect ce, coroborat cu rezultatul etilotestului și cu faptul că acesta a consumat alimente în timp ce se întorcea de la Cluj-Napoca, denotă că acesta a consumat băuturi alcoolice înainte de producerea accidentului. Fiind de notorietate împrejurarea că rezultatul testării aparatului etilotest indică, de regulă, o valoare de aproximativ jumătate din valoarea îmbibației alcoolice din sânge, reiese că la momentul testării inculpatul avea în sânge o concentrație alcoolică de aproximativ 1,78 g/l alcool pur în sânge. Mai mult, având în vedere ora la care inculpatul a declarat consumul de alcool (aproximativ ora 11:00), cantitatea de alcool consumată (aproximativ 400-500 ml țuică și/sau coniac) și data efectuării examenului clinic, anume ora 13-45, acesta ar fi trebuit să se afle într-o fază avansată de ebrietate; cu toate acestea, la examenul clinic s-a relevat că aceasta era orientat, ordonat, coerent, liniștit, pupilă normală ș.a., aflându-se în mod evident în faza de eliminare a alcoolului.
Pe de altă parte, în urma accidentului produs nu au rezultat victime, inculpatul și martorul nefiind răniți (aceștia au ieșit singuri din mașina avariată), șoferul autoutilitarei a avut o atitudine binevoitoare (nu s-a manifestat agresiv după accident, ci din contră, a ajutat pasagerii din mașină să iasă afară), astfel încât nu există niciun element obiectiv care să susțină declarațiile inculpatului conform cărora a fost într-o stare de panică care l-a determinat să plece acasă imediat după accident. Instanța apreciază că presupusa reacție a inculpatului, aceea de a pleca pe jos acasă din cauza stresului, unde a consumat băuturi spirtoase în cantitate mare, pentru a se întoarce apoi la locul accidentului este disproporționată și nu are ancorare în realitate, în contextul în care la dosarul cauzei nu au fost depuse acte medicale care să demonstreze o predispoziție a inculpatului spre stări anxioase. Totodată, inculpatul are ocupația de conducător auto la societatea (…), fiind așadar un conducător auto experimentat, astfel că este improbabil ca un accident din care au rezultat doar daune materiale să îl determine pe acesta să intre într-o stare de panică.
Mai mult, la data producerii accidentului inculpatul se afla în termenul de supraveghere de 3 ani dispus prin Sentința penală nr. 1614 a Judecǎtoriei Cluj-Napoca (definitivă la data de 08.10.2019), acesta fiind condamnat la pedeapsa de 1 an și 11 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere a unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, constând în aceea că a condus un autovehicul pe drumurile publice având o alcoolemie de 2,78 g/l alcool pur în sânge, inculpatul cunoscând consecințele la care se expune dacă comite încă o infracțiune cu intenție în termenul respectiv. Având în vedere cele de mai sus, instanța consideră că nu poate exista vreun dubiu asupra faptului că inculpatul se afla sub influența băuturilor alcoolice, având în sânge o îmbibație alcoolică superioară valorii de 0,8 g/l alcool pur în sânge la momentul când a produs un accident de circulație, în timp ce conducea un autovehicul pe drumurile publice, chiar fără aplicarea prezumției instituite prin prev. art. 78 din OUG nr. 195/2002.”, se precizează în sentința penală, dată ieri.
Având în vedere că era în stare de recidivă, turdeanul a primit o condamnare drastică: 3 ani și 2 luni de închisoare în stare de detenție. Sentința nu este definitivă, putându-se face apel.
Descoperă mai multe la TurdaNews
Abonează-te ca să primești ultimele articole prin email.
