Caz mai ciudat la Judecătoria Turda, unde instanța a dat un ordin de protecție împotriva unui bărbat care se află… în penitenciar! Emiterea ordinului de protecție s-a produs la plângerea concubinei, care a reclamat faptul că a primit scrisori și apeluri telefonice de la soțul său, care se află în penitenciar, iar din acest motiv se teme pentru viața ei.
Femeia a solicitat emiterea unui ordin de protecție pentru următoarele 12 luni, prin care să i se interzică celui aflat în penitenciar apropierea la o distanță mai mică de 200 de metri față de ea și de copiii minori și să i se interzică orice contact cu ea, sub orice formă, inclusiv telefonic. Din câte se pare, ea se teme că acesta ar urma să iasă din penitenciar și că ar urma să-i facă rău, conform amenințărilor pe care le-a primit.
”Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către reclamantă și din înregistrările audio prezentate la termenul de judecată din data de 28.08.2023 rezultă fără dubiu faptul că atitudinea pârâtului faţă de victimă este una abuzivă, în sensul prevederilor art. 3 și 4 din Legea nr. 217/2003. Amenințările proferate de pârât, printre care se regăsesc expresiile te urăsc și în inima mea nu există decât ură, gelozie și RĂZBUNARE; tu m-ai făcut un animal, un om care să trăiască doar pentru a se răzbuna; Să nu uiți că atâta timp cât copii mei sunt la tine, interdicție nu poate să îmi pună nimeni decât Dumnezeu și tu știi că în fața mea lege nu există (…), ai uitat ce pot eu și cine sunt eu; Roagă-te la Dumnezeu să nu facă Guvernul ceva și să ies afară (…) grea va fi pedeapsa cu care voi veni înapoi. (…) nu uita, te găsesc oriunde, sunt de natură a institui o stare de teamă victimei. Având în vedere cele reținute mai sus, instanța constată că în cauză s-a dovedit existența unei stări de pericol provocate de comportamentul pârâtului care îmbracă forma violenței verbale și psihologice, starea de temere în care se află victima și care a determinat-o să solicite emiterea ordinului de protecție fiind justificată. Totodată, instanța ține cont și de faptul că, în ciuda existenței unei sentințe de condamnare a sa, pârâtul nu a înţeles să-şi revizuiască comportamentul faţă de reclamantă, neacceptând că violența de orice fel nu este acceptată în societate și nu reprezintă o modalitate de a-și descărca furia.”, se menționează în dosarul cauzei.
Instanța a acceptat emiterea unui ordin de protecție, în raport cu femeia, însă a respins cererea în raport cu copiii minori, pentru că aceștia nu au fost implicați în altercație. Numai că durata ordinului de protecție emis a fost aprobată pe 6 luni, timp în care bărbatul aflat în penitenciar nu se poate apropia la mai puțin de 200 de metri de concubina lui și nici nu o poate contacta în vreun fel. Pârâtul a făcut apel la decizia instanței.
