Scrie un comentariu

flaviu sasaeac

După ce în urmă cu o săptămână, Comisia de Apel a dat câștigat de cauză Potaissei Turda, scandalul în lumea handbalului continuă. TurdaNews a stat de vorbă cu președintele clubului turdean, Flaviu Sâsâeac, pentru a ne explica toate detaliile care au dus la acest rezultat.

 

Președintele clubului turdean, a relatat despre modul în care a aflat de situația celor doi jucători: „Am aflat, așa cum am precizat și în documente, în urma unei discuții avute de Savic cu cei doi jucători, cu vreo 45 de minute înainte de startul partidei. Cei doi jucători i s-au plâns lui Nenad că nu au actele în regulă, știind că ei nu pot juca în meciul respectiv și că au mai avut un coleg, Grbavac, căruia nu i s-au făcut acte și a putut fi dat ușor afară de club, iar ei se temeau să nu pățească la fel.”

În legătură cu timpul trecut de la finalul partidei și momentul în care a fost scrisă contestația, Sâsâeac a declarat: „Contestația a fost făcută în secunda 1 după terminarea meciului și finalizată la trei minute după ce s-a încheiat jocul. Apoi, precizată în detaliu la FRH, a doua zi.”

„Cei doi jucători nu aveau drept de joc, conform regulamentului (art 4.4) de desfășurare a Ligii Naționale, ediția 2018-2019. Ei trebuiau să aibă permis de ședere, ca să poată evolua regulamentar, cu drept de joc în România. Precizez că inițial, când s-au înregistrat la FRH în luna august, au prezentat documente apte care să confere drept de joc, adică aveau aviz de muncă, document specificat în art 4.4, valabil 60 de zile, care a expirat pe 19 septembrie, moment la care, conform aceluiași punct 4.4, aveau obligația depunerii, fie a permisului de muncă, fie a celuilalt permis încadrat la „alte scopuri”, pentru a prelungi dreptul de joc, care s-a pierdut o dată cu expirarea avizului.” a continuat președintele turdean.

act calarasi 3 dataFlaviu Sâsâeac a făcut referire și la actele prezentate astăzi de către oficialii clubului Dunărea (foto stânga, sursă foto: ahcdunarea.ro): „Ei nu au prezentat acte care să confere drept de joc. Ei încearcă în mod voit să creeze confuzie între dreptul de joc și dreptul de ședere. Dreptul de ședere, conferit de viza de ședere, este acel drept de a ședea pe teritoriul unui stat pentru a obține ulterior permisul de ședere. Iar permisul de ședere este cel care conferă dreptul de joc, conform regulamentului FRH. Dar, chiar și așa, Radojkovic nu avea nici măcar viză de ședere, ea fost obținută pe 23 octombrie, dată până la care a avut doar statut de turist în România. Iar acest lucru rezultă din documentele depuse chiar de clubul din Călărași. Gândiți-vă că și-au permis să joace meciuri, unde au obținut puncte cu echipe din România, folosind un jucător care avea doar dreptul de a fi turist în România!!!”

Întrebat fiind de ce este atât de important permisul de ședere și de ce FRH l-a introdus ca fiind obligatoriu pentru ca un cetățean extra-comunitar să aibă drept de joc, Flaviu Sâsâeac a răspuns: „FRH nu are pârghiile necesare de a verifica documentele referitoare la imigrare, de acest lucru se ocupă altă instituție, care veghează ca străinii extra-comunitari să poată munci legal în România. Precizarea de ~permis de ședere~ apare în cuprinsul regulamentului ca fiind obligatoriu pentru a avea drept de joc, deoarece pentru că atunci când un club prezintă acest permis, înseamnă că a trecut de toate filtrele instituțiilor abilitate să facă verificări în ceea ce privește detaliile necesare pentru a munci legal în România.”

calarasi act„De asemenea, o adeverință, nu ține loc de permis de ședere, întrucât o adeverință atestă doar faptul că actele au fost depuse pentru a se obține permisul de ședere, nu că vor fi și aprobate, iar FRH nu putea risca să dea drept de joc pe o adeverință asupra unui dosar care putea fi respins, tot așa, retroactiv, cum se și admite, cu data depunerii dosarului. Confuzia pe care conducătorii de la Dunărea au încercat să o inducă comisiilor și opiniei publice, a fost că data de pe permisul de ședere, ar coincide cu data eliberării lui, lucru fals întrucât permisele au fost eliberate abia în data de 5 decembrie, dată la care le-au și prezentat la FRH (foto dreapta). Și mai important, dincolo de cele susținute mai sus și în ipoteza în care FRH ar accepta că o adeverință este aptă să confere drept de joc, clubul din Călărași nu se încadrează nici la această categorie, întrucât adeverințele prezentate de aceștia pentru cei doi sportivi au fost emise de IGI abia la cinci zile după meciul cu noi, adică în 27 noiembrie, meciul având loc în 22 noiembrie. Se înțelege că din data de 19 septembrie, până la data de 27 noiembrie, conducătorii Dunării Călărași au stat în pasivitate, neprezentând nicio dovadă a prelungirii dreptului de joc, expunând clubul la riscul de a fi supus contestațiilor oricărui partener de competiție cu care s-a întâlnit în această perioadă. Imediat după ce au fost contestați, aceștia au încercat să se conformeze cerințelor legale și regulamentare, lucru pe care l-au reușit abia pe 5 decembrie, odată cu eliberarea permiselor. Dacă dânșii ar fi fost atât de bine încadrați pe regulament prin documentele avute, așa cum susțin acum pe toate canalele de comunicare, de ce s-au mai apucat în regim de urgență să depună documentații în noiembrie, dacă tot aveau drept de joc și erau cu toate actele în regulă așa cum susțin prin presă. Întrebarea este retorică, știm cu toții răspunsul la ea: ipocrizia acestora!” a precizat Flaviu Sâsâeac.

Președintele Turzii s-a referit și la situația gravă din punct de vedere al cerințelor legale în ceea ce privește înregistrările jucătorilor la ANAF: „Noi, cei de la Potaissa, așa cum am mai spus, am considerat la început că cei din conducerea Dunării dau dovadă de amatorism, dar văzând ulterior că ei i-au înregistrat pe cei doi jucători la ANAF abia în data de 11 decembrie, adică abia după ce au scos permisele de ședere (nici nu puteau mai devreme, neavând alocat CNP-ul, acesta alocându-se doar pe permisul de ședere), iar aceste înregistrări se referă la sume declarate ca venit al jucătorilor cu mult mai mici decât cele reale din contractele acestora înregistrare la FRH (cel de muncă și ulterior cel de activitate sportivă), considerăm că cei de la Călărași, nu din amatorism au făcut aceste declarații care nu sunt conforme cu realitate din acte, ci din rea credință, încercând să păcălească statul român cu privire la sumele pe care le datorează și făcând astfel o concurență neloială cluburilor plătitoare în mod corect de contribuții, raportat la contracte. Publicul, comunitatea din Călărași și jucătorii acestei echipe nu au nicio vină, ținând cont la acțiunile conducătorilor clubului lor, dar din păcate sunt indirect sunt dezavantajați de consecințele unor astfel de mașinațiuni. Noi suntem de acord că putem pierde meciuri, atât în deplasare, cât și acasă și știm să acceptăm înfrângerea, dar să vină de la adversari care respectă întocmai regulamentele, așa cum o facem și noi. Economisind sume imense prin astfel de practici, probabil că și noi puteam să ne cumpărăm 3-4 jucători în plus la Turda și atunci altfel ar fi fost scorul de pe teren al respectivei confruntări, dar noi am preferat să ne plătim dările la stat și să respectăm legile din România și regulamentele FRH.”

„Acțiunile de defăimare a clubului nostru și a FRH, desfășurate cu intensitate de către conducerea celor de la Dunărea, atât prin mijloace proprii, cât și în mass-media sunt dovada ipocriziei unor conducători iresponsabili, care încearcă să mute atenția de la slabele lor competențe manageriale/rea voință, atacând public un club căruia toate instanțele sportive i-au dat dreptate prin deciziile date, decizii care au arătat că managerii clubului din Călărași au trișat, iar clubul suportă consecințele acțiunilor lor. Sperăm ca în adunarea acționarilor clubului din Călărași, care se preconizează în viitorul apropiat, acești conducători să fie trași la răspundere pentru activitatea păguboasă pe care au desfășurat-o în detrimentul clubului lor. Ce este și mai amuzant, este faptul că unul dintre liderii unui club precum Dunărea, cu un buget cel puțin dublu față de cel al Turzii, se victimizează spunând că sunt un club mic, raportându-se la Potaissa.” a mai declarat Sâsâeac.

Flaviu Sâsâeac a ținut să lămurească și situația meciului dintre Dinamo și Dunărea, meci la care și cei de la Dinamo au făcut contestație, însă nu au avut câștig de cauză.

„Diferența dintre cele două spețe este strict numai dacă se acceptă adeverințele ca fiind acte care conferă dreptul de joc (e doar o ipoteză, care din punctul nostru de vedere nu este în conformitate cu articolul 4.4 din regulament, care spune clar că trebuie permise de ședere sau de muncă în acest sens). La meciul cu Turda (n.r. 22 noiembrie) această adeverință nu a existat, ea fiind eliberată pe data de 27 noiembrie. La meciul cu Dinamo, această adeverință exista la FRH, așadar sunt spețe total diferite din acest punct de vedere. Dar, chiar și așa, raportat la regulament, clubul Dinamo poate să dovedească faptul că cei de la Dunărea nu aveau permise la data jocului (n.r. 3 decembrie), acestea fiind eliberate abia pe 5 decembrie.”

Legat de problema clasamentului oficial, care a rămas nemodificat, Flaviu Sâsâeac a declarat: „Conform regulamentului FRH, modificarea în clasament se face numai după motivarea deciziei de către Comisia de Apel, care este definitivă, lucru care încă nu s-a întâmplat, această motivare fiind pe rol.”

Președintele turdean a ținut să lămurească și modul în care cei doi jucători au primit, inițial, drept de joc. „Au primit drept de joc în luna august (2 august), la momentul respectiv ei prezentând documentația în regulă. Ei au prezentat un aviz de muncă, doar că acel aviz e valabil doar 60 de zile din momentul în care este eliberat. Tot în regulament (4.4) se precizează că responsabilitatea verificării și urmării valabilității documentelor de ședere incumbă cluburilor, astfel încât atunci când un document expiră, clubul trebuie să anunțe FRH, nu invers. Exact ca la vizele medicale, nimeni nu te sună să te anunțe că viza medicală a expirat, ci o faci tu, urmărind propria evidență. Orice club poarta grija acestor acte, iar prin faptul că extra-comunitarii au un statut special, documentația fiind destul de stufoasă și costisitoare, unele cluburi se ~feresc~ să aducă jucători extra-comunitari. În concluzie, din data de 19 septembrie, Dunărea nu a mai prezentat niciun act, până pe 5 decembrie, în afară de adeverința de pe 27 noiembrie.”

Flaviu Sâsâeac a ținut să transmită și un mesaj: „Disputa între conducerile celor două cluburi nu trebuie să se răsfrângă asupra activităților sportive, asupra jucătorilor sau asupra comunităților din care provin cele două cluburi. Disputa este una managerială, pe documente. Un oficial nu trebuie să fie acuzat că își face treaba, iar cei care greșesc, ar trebui să facă primul pas corect, să recunoască greșeala, iar pe viitor să nu o mai repete, orice altfel de comportament, putând fi considerat fie malițios, fie ipocrit, de maniera zicalei tradiționale ~tot hoțul strigă hoțul~.”

viamso feb2019

banner caribic 012019

Explore GoGetFunding & their blog
Se încarcă comentariul... Comentariul va fi reîmprospătat ulterior 00:00.

Fii primul care comentează.

Spune ceva aici...
Log in with ( Te înregistrezi pe site? )
sau postează ca vizitator