fbpx

ezgif.com optimize 3

7 Comentarii

30261529 1119961828144305 8604877191244677120 o

Fostul viceprimar Sorin Săveanu, vicepreședinte al ALDE Turda, îi critică pe aleșii locali turdeni, pe care-i acuză că votează tot felul de bazaconii. Ca exemplu, Săveanu prezintă o hotărâre de Consiliu Local care face referire la o ”greșeală” de la Compania de Apă Arieș SA, în urma căreia o sumă de circa 250.000 de lei a fost virată într-un cont greșit.

Subiectul a fost discutat în cadrul unei ședințe a Consiliului Local Turda, din data de 15 ianuarie 2021. Conform proiectului de hotărâre, consilierilor locali li s-a solicitat votul pentru a-i acordat un mandat special viceprimarului Daniela Pârlea, reprezentantul municipalității în AGA de la Compania de Apă Arieș SA, ”să ia act de prezentarea situaţiei apărute ca urmare a efectuării plăţii facturii de energie electrică BZA V A 1160600/01.09 .2020 în valoarea de 254.072,55 lei emisă de Getica 95 SRL într-un alt cont bancar, analiza situaţiei şi adoptarea hotărârii cu privire la promovarea sau nu a acţiunii în răspundere contra directorului financiar, în conformitate cu prevederile art. 155 din Legea nr. 31/1990 (republicată).”

Screenshot 2021 01 18 at 12.27.00

Niciun consilier local nu a sesizat faptul că, de fapt, au votat o situație ambiguă, iar mandatul acordat colegei lor din Consiliul Local este unul de ”da sau nu”, lăsând la latitudinea acesteia decizia pe care o va lua în numele Consiliului Local.

La acest punct de pe ordinea de zi, a existat o singură intervenție, a consilierului local Kolozsi Atilla (PMP), care i-a solicitat colegei sale, respectiv viceprimarului Daniela Pârlea, să solicite din partea Consiliului de Administrație un raport detaliat pe această temă. Însă, cu sau fără raport, în urma votului acordat Daniela Pîrlea are libertatea de a vota cum crede de cuviință ”promovarea sau nu a acțiunii în răspundere contra directorului financiar”.

În urma votului exprimat, 13 consilieri au votat ”pentru”, în timp ce 7 s-au ”abținut”.

Sorin Săveanu a atras atenția asupra unor lucruri neclare, din acest punct de vedere, care ar fi trecut neobservate de către consilierii locali.

”Haideti sa va dau un exemplu edificator (si jenant in acelasi timp). Nu vreau sa contrazic vreun oficial al municipiului Turda numai de dragul de a mă băga în seamă… dar, sunt totuși un om alfabetizat, cu suficient timp la dispoziție pentru documentare si cu un minim acces la informație… Lucrurile sunt mult mai serioase, problemele mult mai grave și sarcina rezolvării lor mult mai delicată decât apare in percepția și mesajul unor “oficiali” din localitatea noastra…In plus, cum starea de fapt indeamna la studiu (pensionar, izolare, iarna) urmaresc cu interes ce se intampla in consiliul local (recunosc ca uneori mi-e greu sa inteleg). Asadar:

Citisem in media locala despre faptul ca la CAA s-ar fi produs o greseala prin care o importanta suma de bani s-ar fi platit intr-un cont gresit…mare scofala, cred ca orice societate cu volum mare de activitate o fi trecut prin patanii similare…rezolvarea e banala, pe cai administrativ-bancare sau juridice. De ce trebuia ca informatia sa devina publica? Pentru ca se incearca o rezolvare atipica (probabil ca treaba e „groasa”). Vazui, ca tot turdeanul, ca in sedinta de consiliu local din 15 ianuarie s-a luat o hotarare in sensul rezolvarii situatiei. Oare? Hai sa ne crucim! Citez din proiectul de HCL initiat de catre primar:

„art. 2 Se acorda mandat special reprezentantului municipiului Turda in AGA la CAA sa ia act de prezentarea situatiei aparute ca urmare a efectuarii platii facturii …..in valoare de 254.072,55 lei emisa de……..intr-un alt cont bancar, analiza situatiei si adoptarea hotararii cu privire la promovarea sau nu a actiunii in raspundere contra directorului financiar, in conformitate cu prevederile art 155 din Legea 31/1990 (republicata).”

Clar nu? Ati inteles ce are de facut d-na vice (reprezentantul mandatat al CL)? Eu nu! Adica am inteles ca trebuie sa decida daca ii imputa suma directoarei financiare…sau nu…cum vrea muschii ei…adica cum ii spune in particular sefu’.

De ce se face asta, desi AGA n-are nici un fel de treaba cu sanctionarea angajatilor (art ala 155 la care se face referire se refera la membrii directoratului, cu totul altceva, fara vreo legatura cu directorii adjuncti-confuzie voita, desigur)? Pai logica ar fi urmatoarea: treaba va fi decisa in AGA „in coada de peste”, apoi suma se va trece in bilant la cheltuieli neeconomicoase. De ce atata tevatura? Pai la controlul curtii de conturi se va pune cu siguranta intrebarea „de ce nu s-au recuperat banii?” (cum altfel, ca doar se diminueaza profitul cu suma in cauza si statul pierde impozitul aferent, ca atare curtea de conturi va fi obligata de lege sa lamureasca situatia) iar directiunea va muta problema „mai sus”, la consiliul de administratie (logic). CA-ul va zice „asa a hotarat AGA” (logic si acum) iar reprezentantul CL in AGA va declara senin ceva de genul „am procedat conform mandatului primit prin HCL”. No si asa se ajunge la consiliul local care, organ colectiv fiind…prinde orbul, scoate-i ochii. De fapt va fi vorba de 9 consilii locale asa ca nu vad cum se vor putea imputa banii de la peste 100 de alesi locali. Simplu?

Si uite așa au votat alesii nostrii tot felul de bazaconii, fără să știe nici ei dacă ridică mâna că le curge sânge din nas, sau fiindcă că le arată șeful cu degetul o pată de pe tavan.

Ar mai ceva, in subsidiar: cum dreaq se poate ajunge la o plata gresita a unei o astfel de sume, facuta de catre directorul financiar? De ce ma mir? Din scurta mea experienta la conducerea unor societati pe actiuni (inclusiv CAA), un ordin de plata (OP) se aproba cu doua semnaturi…de asemenea, daca gresesti ceva la cont banca iti respinge plata (IBAN-ul este un cod detector de erori). Daca pui totusi un IBAN corect dar al altei societati, din nou banca il respinge pentru ca nu corespunde cu numele furnizorului si CIF-ul sau. Adica nu pot fi decat doua situatii: ori si banca a gresit (greu de crezut) ori ai completat „corect” OP-ul cu suma in cauza dar alt beneficiar…adica ai gresit si IBAN-ul, si numele firmei si CIF-ul…va mai amintiti serialul „Dosarele X”?

Inca un „maruntis”: referatul de aprobare a propunerii de HCL semnat de catre primar a fost intocmit in baza HCL 227/28.09.2006 prin care s-ar fi aprobat participarea CL al municipiului Turda ca si actionar la CAA. Din pacate, acea HCL este nula, aprobarea in cauza facandu-se prin HCL 255/02.11.2006. Aceeasi greseala o regasim si in raportul de specialitate. Pe cale de consecinta, cele doua documente fiind parte integranta a HCL, intregul demers va trebui reluat cu corecturile de rigoare. Documentele sunt publice, pe site-ul CL.
M-am straduit sa nu fie multe tehnicalitati. Nu stiu daca am si reusit.

A fost destul de lung, asa ca nu fac o incheieie. Eventual…va urma!”, a explicat Sorin Săveanu, pe blogul său.

Citește-ne pe Google News TurdaNews

viamso mesaj fb

banner caribic 012019

Se încarcă comentariul... Comentariul va fi reîmprospătat ulterior 00:00.
  • Acest comentariu este nepublicat.
    Dorel12 · 15:04 18.01.2021
    Îl apucă nostalgia de pe vremea când îl imploră pe Matei să-l pună director la CAA, și apoi tot prin aceeași metodă a ajuns director la electrica. Gunoi de om. Din cauza la oameni că el, că Bercea, Ștefănie și alții, merge așa rău tara.
    • Acest comentariu este nepublicat.
      sorin saveanu · 18:25 18.01.2021
      Raspunsul meu??????
    • Acest comentariu este nepublicat.
      Dorel13 · 17:59 18.01.2021
      Ups! Se pare că știi că directorul de la CAA nu era în urma unei selecții, conform legii, ci... era pus de Matei! Având în vedere că director este ginerele lui, dezvăluirile tale ridică mari semne de întrebare.
      Și unul dintre ele este: cu nepotieme, merge bine țara?!
  • Acest comentariu este nepublicat.
    Sorin Saveanu · 18:18 18.01.2021
    No, no!! Pai Matei m-a votat la CAA fara sa-l implor, ca de altfel intreg consiliul local (vezi HCL 272/01.12.2006). Sa zici ca el "m-a pus"acolo...se numeste boala (scuze, n-am gasit alta exprimare mai adecvata). Sa zici si ca el "m-a pus" la electrica e...boala grava. Omu' "o fi pus" ceva oameni prin diverse posturi, de aia care se incadreaza la categoria "Dorel". E de apreciat cand acestia isi arata recunostinta postand chiar sub acest nume predestinat. E pacat totusi ca dorel-ii astia activeaza prin Turda lasand urme adanci, la tot pasul.

  • Acest comentariu este nepublicat.
    cristisanul · 18:43 18.01.2021
    Sorine ai dreptate. Nu e mare scofala .Daca suma a ajuns in contul unei entitati cu care CAA n-are treaba , ea trebuie restituita imediat, caci insusirea unei plati nedatorate este caz penal pentru (ne)fericitul beneficiar fortuit.Numai daca acest lucru nu e un pretext pentru altceva.
    • Acest comentariu este nepublicat.
      Sorin Saveanu · 22:01 18.01.2021
      Asa e omule, ca doar n-am inventat noi apa calda. Totusi, daca nu-ti dai numele adevarat, postarea ta n-are nici o valoare, ca o sa se interpreteze ca tot eu fac asta. Asa ca...
  • Acest comentariu este nepublicat.
    cetateanul · 23:43 18.01.2021
    Sunt banii Municipiului Turda, nu sunt banii unui SRL. La ce bani se invart prin firmele apropiatilor, secretarelor, etc este putin, de ignorat .
    Ca si prejudiciul adus municipiului prin disparitia celor 9000 contoare de alama, care tot asa se tot cerceteaza de pe vremea lu Matei la CAA. Aceste sume trebuie recuperate daca nu imputate celor ce raspund.
    Dar bonusul managerial de 50 000 este afectat oare... a nu este trecut ca si criteriu de performanta.
Spune ceva aici...
Log in with ( Te înregistrezi pe site? )
sau postează ca vizitator

Echipa TurdaNews

Gelu FLOREA
Manager/Jurnalist
Daciana DERDA
Jurnalist
Florin CRIȘAN
Jurnalist
Alexandra MOCEAN
Jurnalist
Eugen POP
Jurnalist
Iulia FLOREA
Administrativ/Contabilitate