TurdaNews a fost primul organ de media care a deconspirat un secret bine ascuns de consilierul PRM Doru Anca, respectiv posibila sa calitate de colaborator al fostei Securităţi. Asta după ce CNSAS i-a studiat dosarul şi a ajuns la concluzia că Doru Anca a colaborat cu fostele organe represive ale Securităţii.
Pe rol a existat chiar şi un proces, la Curtea de Apel Bucureşti, pentru ca instanţa să stabilească ceea ce CNSAS afirma. Curtea de Apel s-a pronunţat şi a decis că Doru Anca a fost colaborator al Securităţii! Consilierul PRM Doru Anca a refuzat să confirme dezvăluirile făcute de TurdaNews şi a negat inclusiv procesul în care era acuzat, inventând un alt dosar, pentru a păcăli jurnaliştii locali. Majoritatea au înghiţit momeala, nu şi TurdaNews! Oricum, dosarul invocat la acea vreme (octombrie 2010), a fost pierdut de Doru Anca în faţa CNSAS, Curtea de Apel Bucureşti respingându-i acţiunea.
Ulterior, Doru Anca a făcut recurs (culmea: chiar dacă nega existenţa dosarului!), iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a casat decizia Curţii de Apel Bucureşti şi a trimis dosarul la rejudecare!
Motivul: au dispărut documentele!
Iată concluzia completului format din judecătorii Luiza Maria Păun, Doina Duican, Rodica Voicu ("întâmplător", toţi au ajuns la ICCJ venind de la… Curtea de Apel Bucureşti!):
"Analizând cererea de recurs, normele legale incidente în cauză, Înalta Curte constată că sunt întrunite condiţiile prevăzute de art. 312 alin. 5 Cod procedură civilă raportat la art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă.
Minuta sentinţei atacate nu este semnată de grefier în conformitate cu art. 261 pct. 8 Cod procedură civilă (fila 7 verso). Instanţa de fond a admis acţiunea şi a constatat calitatea de colaborator pentru pârâtul-recurent Anca Doru Paul Ioan (…).
Deşi arată instanţa de fond că a analizat probele dosarului, în realitate în dosarul prezentat la recurs nu există nici nota de constatare şi nici alte înscrisuri pentru ca instanţa de recurs să exercite un control efectiv asupra sentinţei pronunţate.
Prin urmare, se va admite recursul în conformitate cu prevederile art. 312 alin 5 Cod procedură civilă se va casa sentinţa atacată şi se va trimite cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă, care se va îngriji să existe la dosar documentele pentru care se sprijină hotărârea pronunţată".
Ceva nu miroase bine!
Faptul că documentele s-au "evaporat" reprezintă un lucru extrem de grav. Cu atât mai mult cu cât ele AU EXISTAT! Dovadă că am intrat şi eu în posesia lor, redactându-mi dezvăluirile iniţiale tocmai pe baza lor! În acest caz, fie e vorba de o faptă penală, respectiv sustragerea unor documente din dosar (care se poate constata cu uşurinţă), fie e vorba de o neglijenţă (sau abuz?!) a celor de la Curtea de Apel, care au trimis un dosar în care nu mai existau documentele pe baza cărora s-a dat sentinţa de fond. Însă, nimeni nu pare a fi interesat să rezolve enigma…
Pe de altă parte, în condiţiile în care vorbim de calitatea de colaborator al Securităţii al unui om politic, modul în care s-a desfăşurat procesul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este cel puţin…. ciudat. De ce spun asta?! Pentru că, după depunerea recursului, ICCJ a acordat un termen şi s-a pronunţat la al doilea, trimiţând dosarul la rejudecare. Motivul: lipsesc documentele! Însă, în condiţiile în care la recurs nu se pot produce probe noi, cu excepţia înscrisurilor, atitudinea instanţei, într-o situaţia "constructivă" în ceea ce priveşte închiderea dosarului printr-o sentinţă definitivă, ar fi trebuit să fie ceva de genul: nu există documentele care-l incriminează, rugăm reprezentantul CNSAS să prezinte aceste documente! Era simplu!
Aşa, însă, dosarul a mers la rejudecare. Acolo mai durează un termen până se pune pe rol, apoi se readuc aceleaşi probe care-l incriminează pe Doru Anca. Evident, se vor aplica obişnuitele tactici de "tragere de timp", iar apoi oricum se poate face recurs la decizia dată. Aşa că vorbim de un termen de cel puţin 2 ani… Însă, cine garantează că nu dispar din nou documentele de la dosar?! Iar acest "ciclu" de plimbat dosarul se poate relua la nesfârşit, nu?! Însă, mă îndoiesc că un "muritor de rând" poate beneficia de asemenea posibilităţi.
Iată documentele care au dispărut!
Mai jos este adresa care face referire la dosarul lui Doru Anca:
Mai jos este o notă informativă dată de Doru Anca, cu numele conspirativ "Dan":
Probabil, ar fi de analizat scrisul din documentul de mai sus, cu scrisul din documentul de mai jos, care este semnat de consilierul Doru Anca şi reprezintă o parte dintr-un raport de activitate dat în calitate de consilier local, în anul 2010:
Mai jos aveţi o Notă-raport asupra activităţii informatorului "Dan" – alis Doru Anca, care a existat la fostul Serviciu Municipal de Securitate Turda:
Deci?!
