fbpx

 
 
Scrie un comentariu

dosar penal2

La mijlocul acestei săptămâni, judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul Cluj a decis că rechizitoriul în care Deak Adrian Andrei, fiul fostului consilier local Francisc Deak din Câmpia Turzii, a fost trimis în judecată pentru șantaj poate fi trimis în judecată, anunță Gazeta de Cluj.

”În baza art. 347 alin. 3 teza a II-a rap. la art. 346 alin. 4 din Codul de procedură penală constată regularitatea sesizării Judecătoriei Turda cu rechizitoriul nr. 1181/P/2020 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Turda, prin care inculpatul Deak Adrian Andrei a fost trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de şantaj prev. de art. 207 alin. 1 şi 3 cu aplic. art. 41 alin. 1 din Codul penal, legalitatea efectuării actelor de urmărire penală şi a administrării probelor în faza de urmărire penală, probe care nu pot fi folosite decât în favoarea inculpatului, astfel cum s-a stabilit prin încheierea penală din data de 10.09.2020 a completului de judecători de cameră preliminară de la Tribunalul Cluj. Dispune începerea judecăţii. În baza art. 275 alin. 3 din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 11.11.2020”, arată soluția pe scurt a instanței.

Deak Adrian Andrei a stat și în arest preventiv, timp de 30 de zile, după care a primit control judiciar.

Deak Adrian Andrei nu este la primul contact de ordin penal cu instanțele din România. El a fost condamnat la închisoare inclusiv într-un dosar care viza trafiucul de droguri.

Citește și:

Dosarul drogurilor din Câmpia Turzii: Fiul consilierului Francisc Deak, condamnat la 3 ani şi 8 luni de închisoare!

Gazeta de Cluj menționează că și fostul consilier local, Deak Francisc, a avut probleme de natură penală (și încă mai are).

Judecătoria Turda l-a condamnat la 1 an de închisoare cu suspendare, fiind acuzat de distrugere. El și-ar fi amenajat o balastieră, pe un teren care nu-i aparținea.

Instanţa l-a obligat şi la plata unor despăgubiri materiale care se ridică la peste 854.000 de lei.

„În baza art 346 C pr pen, art 14 C pr pen, art 998 C civ, art 999 C civ, obliga pe inculpate la despagubiri materiale de : 70.525,7 lei către partea civilă Mitrea Ioan, 70.525,7 lei către partea civilă Fabian Vasile, de 34.046,88 lei către partea civilă Câmpian Eugenia, de 4863,84 lei către partea civilă Teaciu Elena , de 4863,84 lei către partea civilă Inocan Emil, de 4863,84 lei către partea civilă Chirilă Maria, de 35.679,84 lei către partea civilă Mândruțiu Mihail, de 105.788,55 lei către partea civilă Bojthe Vasile, de 65.849,38 lei către partea civilă Deac Iosif, de 59610,84 lei către părțile civile Szasz Iosif și Fejer Paul Alexandru, de 194.553,6 lei către partea civilă Mitrea Ilie, de 70527,7 lei către partea civilă Onighi Olimpia, de 70527,7 lei către partea civilă Balogh Iosif, de 62313,33 către partea civilă Haiduc Ioan prin Haiduc Ioan Cristian”, era menționat în sentinţa instanţei.

Cei doi apar menționați într-un alt dosar penal, care vizează unele prejudicii aduse societăților comerciale Domeniul Public Câmpia Turzii SA și Compania de Salubritate Câmpia Turzii SA.

”În rechizitoriul procurorilor un loc aparte îl ocupă Deak Francisc. Acesta a acționat ca funcțioar administrativ la SC Compania de Salubritate. În perioada în care a fost angajat acolo două companii – DAA Grandtermopan srl și DAA Grandservice controlate de fiul său- au  primit contracte de sute de mii de lei. Granservice srl a avut contracte de 122.213 lei iar Grandtermopan contracte de 96.789 lei.

Procurorii concluzionează că Deak Francisc avea un interes direct în numirea lui Frânc Cristel ca director general. Anterior prelungirii mandatului, Deak a fost angajat ca șofer la Domeniul Public iar firmele fiului său au primit două contracte de 21.088 lei și 33.976 lei pentru amenajarea interioară și a sediului companiei. Contractele au fost semnate exclusiv de Cristel Frânc, fără a avea viza oficiului juridic și cea a controlului financiar preventiv. Ulterior înlocuirii lui Cristel Frânc nu au mai existat contracte între firmele familiei și Domeniul Public”, se menționa într-un rechizitori al procurorilor turdeni, care au analizat ilegalitățile comise de cuplul Cristel Frînc - Francisc Deak, într-un alt dosar, care viza unele fapte penale comise pentru impunerea unei anumite conduceri la SC Domeniul Public Câmpia Turzii SA, pe vremea când PSD controla administrația locală.

În acel dosar, sunt acuzați: Petre Pop (acuzat de instigarea la fals intelectual, art 47 Cod Penal) , Gal Avram (instigarea la uz de fals, art 47, CP), Isac Tudorel (instigare la fals intelectual), Deak Francisc ( două fapte de instigare la fals, una de fals material) și Frânc Cristel (acuzat de abuz în serviciu și instigare la fals intelectual).

Citește și:

Dosarul de ”țepuire” a SC Domeniul Public Câmpia Turzii și SC Compania de Salubritate Câmpia Turzii, pe rolul Judecătoriei Turda!

Fostul consilier local, Deak Francisc, mai apare într-un dosar penal care vizează unele fapte de delapidare în frmă continuată și abuz de încredere.

”Fapta inculpatului Deak Francisc, consilier tehnic la SC Turda Salina Durgău SA, care în perioada februarie 2014-octombrie 2014 a folosit în mod repetat (de 61 de ori), în interes personal, autoturismul de serviciu marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare... (în afara programului de lucru, în zile de sâmbătă, duminică și sărbători legale, zile în care suspectul nu se afla în timpul serviciului, fiid liber sau în concediu), efectuând în mod nejustificat cu acest autoturism un număr de 9.625 km și cauzând părții civile SC Turda Salina Durgău SA un prejudiciu în sumă de 4.560,06 lei (contravaloarea combustibilului folosit pentru deplasările în interes personal și decontat de societate) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de delapidare în formă continuată(cu 61 acte materiale) prev. de art. 295 alin. 1 din Codul penal, raportat la art. 308 din Codul penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 din Codul penal.

Fapta inculpatului Deak Francisc, care la data de 24.10.2014, la momentul suspendării contractului său de muncă, a fost notificat să predea autoturismul de serviciu marca Dacia Duster cu numărul de înmatriculare... angajatului XX (în gestiunea căruia figura autoturismul), însă nu a dat curs notificării și a refuzat expres restituirea, continuând să-l folosească și să exercite posesia asupra acestuia până la data de 12.12.2014, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de abuz de încredere, prev. de art. 238 alin. 1 din Codul penal.

Cele două infracțiuni au fost săvârșite în concurs real fiind aplicabile prevederile art. 38 alin. 1 din Codul penal”. precizează Judecătoria Turda.

Citește și:

Fost director și fost angajat de la Salina Turda, dosare penale în instanță!

viamso mesaj fb

banner caribic 012019

Se încarcă comentariul... Comentariul va fi reîmprospătat ulterior 00:00.

Fii primul care comentează.

Spune ceva aici...
Log in with ( Te înregistrezi pe site? )
sau postează ca vizitator

Echipa TurdaNews

Gelu FLOREA
Manager/Jurnalist
Daciana DERDA
Jurnalist
Florin CRIȘAN
Jurnalist
Alexandra MOCEAN
Jurnalist
Eugen POP
Jurnalist
Iulia FLOREA
Administrativ/Contabilitate