fbpx

Scrie un comentariu

dan dragoste turdanews

Fostul procuror turdean Dragoste Dănuț Grigore, care în anul 2018 a fost eliberat condiționat din penitenciar, se luptă în instanță cu SRI-ul, pentru a afla ce implicații a avut în dosarul său.

 

”În anul 2006 Dănuț Grigore Dragoste, alături de tatăl său Dragoste Gligor, de Cioara Bogdan și de Chicinaș Aurel, au fost urmăriți penal și trimiși în judecată de procurorul DNA Elena Botezan, în prezent judecătoare la Curtea de Apel Cluj. În anul 2015, Dănuț Grigore Dragoste a fost condamnat definitiv de Înalta Curte de Casație și Justiție la șase ani de închisoare cu executare, după ce a fost acuzat de evaziune fiscală prin neînregistrarea în totul sau în parte a operațiunilor comerciale și veniturilor realizate în scopul sustragerii de la îndeplinirea obligațiilor fiscale, producere de produse accizabile în afara antrepozitului fiscal, marcare cu marcaje false a produselor supuse marcării și fals în înscrisuri sub semnătură privată în forma participației improprii. La începutul anului 2018, procurorul a fost eliberat condiționat, iar în vara aceluiași an, Dănuț Dragoste a dat în judecată SRI, după ce instituția nu i-a comunicat acestuia o serie de informații privitoare la dosarul penal în care a fost trimis în judecată de DNA-ST Cluj”, precizează Gazeta de Cluj.

El a solicitat SRI-ului mai multe informații, privind dosarul său, ținând cont de ”colaborarea” și ”protocoalele” care au fost date publicității recent.

Conform sursei citate, el a solicitat următoarele: în ce anume a constatat cooperarea/cooperarea dintre SRI și DNA sau Parchetul de pe lângă ÎCCJ în instrumentarea dosarului în care a fost vizat și în evoluția lui ulterioară până la judecarea definitivă a cauzei; dacă a avut, respectiv, formulat sesizarea/înștiințarea despre fapte sau persoane fizice sau juridice în respectiva cauză, dacă a avut/ încheiat vreun plan de acțiune privind documentarea informativă a cazului penal sau comun cu organele judiciare, dacă documentele (datele, informațiile) obținute au fost puse la dispoziție și folosite ca probe de organele judiciare abilitate, dacă în cadrul acestor acțiuni au fost cuprinși Dragoste Grigore Dănuț, Dragoste Gligor, Cioara Bogdan Nicolae și Chicinaș Aurel, SC Alcoolprod SRL Turda, personal sau apropiați ai acestora, telefoanele fixe sau mobile ale acestora sau ale firmei Alcoolprod SRL Turda, dacă a avut vreo implicare directă sau indirectă sau sub orice formă, inclusiv protecția magistraților împotriva unor acțiuni de corupție, dacă vreunul dintre inculpați sau avocații acestora au fost supuși unor metode speciale de supraveghere sau cercetare sau alte mijloace specifice de obținere a informațiilor și probelor, dacă există în custodia sa documente suplimentare referitoare la cauza penală a  lui Dănuț Grigore Dragoste și în ce anume a constat cooperarea/colaborarea între SRI și Curtea de Apel București și Înalta Curte de Casație și Justiție pe parcursul judecătorii cauzei.

SRI-ul a refuzat să-i transmită datele, susținând că sunt ”secret de stat”. Dănuț Dragoste a atacat în instanță refuzul celor de la SRI și a pierdut în primă instanță, la Tribunalul Cluj, care a considerat că reclamantul a primit răspuns (răspunsul era unul negativ). În prezent, dosarul se află la Curtea de Apel, pentru a se judeca recursul.

În februarie 2019, fostul procuror Dănuț Dragoste a deschis un nou proces împotriva SRI-ului, susținând că nicio probă care era în favoarea sa nu i-a fost admisă.

”Inițial, legătura dintre mine și activitatea societății Alcool Prod SRL s-a făcut printr-o frază menționată la sfârșitul Raportului ANAF-Garda Financiară, făcută la solicitarea DNA-Cluj, prin care se afirma, fără ca la baza acesteia să stea vreo probă sau indicii temeinice, că și subsemnatul mă fac vinovat deoarece am avut diferite contribuții. Rezultă foarte clar ori rea-voință, ori că la baza acesteia au existat alte acte necunoscute mie, acte secrete. (…) Nici o probă în apărare nu mi-a fost admisă, tot ce aveam și invocam îmi era respins, neînțelegând ce se întâmplă și de ce nu mi se respectă drepturile, dar ulterior am înțeles că am intrat pe ”culoarele justiției” după cum se fac aprecierile în mass-media și că tot a fost monitorizat și controlat”, mai precizează Dragoste, prin avocat.

viamso feb2019

banner caribic 012019

Se încarcă comentariul... Comentariul va fi reîmprospătat ulterior 00:00.

Fii primul care comentează.

Spune ceva aici...
Renunță
Log in with ( Te înregistrezi pe site? )
sau postează ca vizitator