fbpx

Scrie un comentariu

manipulare

În orice democrație, mass media reprezintă un pilon important al funcționării unui sistem care are ca principiu de funcționare democrație. Însă, în ultimii ani, dezbaterile de genul ”informare sau manipulare” din partea jurnaliștilor (sau a celor care pretind că ar fi jurnaliști), ori despre ”interesul public sau interesul privat” (indiferent că este vorba de interes privat economic, politic sau de altă natură) în publicarea unor materiale jurnalistice, s-au înmulțit într-o măsură alarmantă. De acest lucru nu a fost exclusă nici mass media locală, din zona municipiilor Turda și Câmpia Turzii. Iar cazurile trebuie analizate lucid, cu discernământ și, cel mai important, pe baza unor probe indubitabile!

 

Pe plan local există un caz scandalos în ceea ce privește breasla jurnalistică. Horea Hudrea este ”oaia neagră”, subiectele sale fiind de cele mai multe ori atacuri cu interese, însă în spațiul public se vorbește că finanțatorul promovării unor materiale profund neadevărate are legătură cu grupul T9/USR, de care nu ar fi străin Emil Turdean, un om de afaceri care s-a autoproclamat, neoficial, un ”centru de putere” locală (în orice urbe există diverse centre de putere, de natură politică, de natură instituțională, de natură financiară sau chiar de natură ocultă, însă acestea se crează natural, fie prin alegeri, fie prin ”obiectul de activitate” al unor instituții, fie prin potența financiară sau fie prin asocierea unor membri importanți ai comunității), încercând să compenseze firescul creațional al unui centru de putere prin ”inventarea” unor structuri care să lase impresia că ar reprezenta un centru de putere.

Așa se explică apariția unor filiale locale de partide, implicarea în finanțarea unor acțiuni aparent civice și înființarea unor ONG-uri, finanțarea unor pseudo-organe de media (care funcționează pe principiul ”demolării” adversarilor centrului de putere ”inventat” (indiferent că este vorba de reprezentanți ai unui centru de putere politic, instituțional sau chiar din... mass media), coordonarea unor conturi ”fake” pe rețelele de socializare sau crearea unor grupuri/pagini pe rețelele de socializare, prin intermediul cărora se realizează promovarea intereselor centrului de putere inventat.

Horea Hudrea, minciuni pe bandă rulantă! Cu ce scop?!

Cazul jurnalistului Horea Hudrea (deși ceea ce face el numai jurnalism nu este) este cel mai elocvent în ceea ce privește impunerea în mediul public a unor subiecte inventate, a unor informații care se bazează pe o logică fracturată de evidența datelor reale la o minimă verificare sau declanțarea unor atacuri spre ”centrele de putere”, care ascund în spatele lor interese private, nicidecum interesul public de a informa corect cetățenii.

Situațiile în care acesta s-a compromis profesional (dacă a mai rămas ceva de compromis, în ceea ce privește activitatea sa de ”jurnalist”) sunt atât de multe, încât nu voi face o referire concretă la fiecare caz în parte. Recent am sesizat aberația unei interpretări forțate în ceea ce privește informația că ”primarul vrea să interzică plimbatul bebelușilor în cărucioare”. Un articol cu evidente tente de manipulare a celor care, din păcate, încă mai pot fi ușor de păcălit, neavând educația și pregătirea necesară pentru a identifica sau a verifica anumite informații vehiculate.

Mai multe detalii puteți citi aici:

Evident, lista de articole de tip fake-news sau care au intenția clară de manipulare prin prezentarea trunchiată sau neadevărată a unor informații, este mult mai lungă. Am să redau câteva situații, succint, pentru cei care doresc să citească mai multe despre o parte din aceste cazuri:

De multe ori, discrepanța între conținutul articolului/informațiilor și realitate a fost atât de mare (probat în diverse forme), încât jurnalistul a fost nevoit să vină cu precizări sau cu ”scuze” pentru difuzarea unor neadevăruri crase. Și nu sunt puține situațiile de acest gen.

Un nou caz concret! Vezi toate detaliile unei manipulări crase!

Cel mai recent caz este la fel de scandalos, prin modul diabolic în care a fost conceput, dând aparența unor informații veridice pentru un neavizat. În cadrul articolului ”Primăria Turda cheltuie aiurea 70.000 de lei. Scrisoarea primarului de la Câmpia Turzii costă 2700 de lei”, Horea Hudrea a prezentat o situație comparativă a unor achiziții publice, într-o manieră de genul ”comparăm mere cu pere, ca să rezulte... banane”

”Municipiul Câmpia Turzii a cumpărat serviciile de tipărire a Scrisorii primarului la valoarea de 2700 de lei, în condițiile în care municipalitatea era dispusă să plătească 6.720 de lei fără TVA. Oferta era făcută pentru 10.000 de bucăți la un preț de 0,672 lei fără TVA/buc.  

La Turda, achiziția publică costă 125.000 de lei. Luând în calcul valoarea contractului de la Câmpia Turzii, de 2700 de lei pentru 10.000 de persoane și cei 30.557 destinatari prevăzuți pentru Turda, ar rezulta o valoare medie a tipăriturilor de 8.100 de lei ( de trei ori mai mulți destinatari decât la Câmpia Turzii). Poșta Română percepe tarife pentru corespondența internă simplă de la 1.5 lei/expediere. Costurile expedierii simple s-ar ridica la circa 46.000 de lei.”, scrie Horea Hudrea.

horea 01

Ce nu a spus Horea Hudrea este faptul că Primăria Câmpia Turzii a achiziționat exclusiv servicii de tipărire a scrisorii, în timp ce Primăria Turda a achiziționat pe lângă serviciile de tipărire scrisoare pentru cetățeni (obiect comun cu cel de la Câmpia Turzii) și următoarele servicii:

  • tipărire decizii de impunere, înștiințări de plată, somații, titluri executorii, procese verbale privind cheltuielile de executare silită și simulare calcul valori pentru fiecare rol în parte;
  • împlicuirea/împachetarea tuturor acestor pachete de corespondență;
  • preluarea informațiilor din sistemul intern al administrației locale în condiții de confidențialitate;
  • servicii de expediere cu confirmare de primire (aspect foarte important, pentru că așa prevede legea!);
  • procesarea confirmărilor și retururilor;
  • gestionarea și tratarea plicurilor expediate cu succes (scanare și livrare pdf). 

horea 02

Pe lângă faptul că a evitat/omis (o metodă folosită în tehnicile de manipulare) să menționeze că într-o parte era vorba doar de servicii de tipărire a unei scrisori a primarului către cetățeni, în timp ce în cealaltă parte, redată în comparație, era vorba despre o multitudine de alte servicii mult mai complexe, Horea Hudrea a strecurat și o informație mincinoasă, ușor de demonstrat!

Este vorba despre tariful perceput de Poșta Română pentru corespondența simplă, respectiv 1,5 lei/expediere, deși având în vedere natura serviciilor explicată cât se poate de clar în procedura de achiziție (care impunea servicii de expediere cu confirmare de primire!; alte informații puteți citi în nota informativă a administrației locale, pe care o puteți citi AICI), Horea Hudrea trebuia să folosească un alt tarif, respectiv cel pentru expedierea cu confirmare de primire, unde minimul perceput de Poșta Română este de 6,30 lei (pentru plicuri al căror conținut nu depășește 20 de grame; tarifele se pot verifica direct pe siteul Poștei Române, dând click AICI).

horea 03

Fie vorba între noi, din cele peste 30.000 de plicuri expediate cu confirmare de primire, cu siguranță vor fi suficient de multe care vor depăși cele 20 de grame, pentru care se percepe 6,30 lei/expediere! O coală de hârtie A4, simplă, are 5 grame (informația o găsiți foarte simplu, pe orice top de hârtie, respectiv că are o densitate de 80g/mp). Cu alte cuvinte, dacă sunt 5 coli/expediere, tariul ajunge la 7,30 lei/plic, iar dacă numărul colilor depășește 10, atunci tariful ajunge la 7,80 lei/plic. De exemplu, scrisoarea primarului din Câmpia Turzii are 4 coli (față-verso), situație în care orice document adăugat, conform prevederilor legii, duce la un cost de expediere al Poștei Române de minim 7,30 lei/plic.

Însă, în calculul real al situației analizate ne vom folosi de prețul cel mai mic, respectiv 6,30 lei/plic, tocmai pentru a demonstra cât de josnic a fost jurnalistul în manipularea unor informații.

Calculul și concluzia eronată a lui Horea Hudrea era: ”În total, în versiunea cea mai simplă, expedierea scrisorii primarului ar fi costat circa 55.000 de lei. În schimb, Primăria Turda a ales să cheltuie 125.000 de lei din care circa 70.000 de lei cheltuiți în plus. Repet: tot calcului lui Horea Hudrea se baza pe un cost de expediere de 1,5 lei/plic (eronat), fără a ține cont de faptul că mai multe servicii nu au mai fost cuprinse de acesta în stabilirea acestor costuri finale.

Și acum, calculul corect: 30.557 de plicuri x 6,30 lei/plic (expediere cu confirmare de primire) = 192.509 lei! Fără costuri de tipărire, fără costuri de împlicuire, fără costuri de preluare a informațiilor din sistemul intern al administrației locale în condiții de confidențialitate, fără costuri privind procesarea confirmărilor și retururilor și fără costuri de gestionare și tratare a plicurilor expediate cu succes (scanare și livrare pdf)! Iar pentru toate costurile menționate anterior (expediere plicuri cu confirmare de primire, plus celelalte costuri omise de Horea Hudrea!), Primăria a făcut o achiziție totală de circa 125.290 lei! Adică... a făcut o economie, doar în ceea ce privește costurile de expediere (fără a pune la socoteală și cheltuielile cu celelalte servicii omise de Horea Hudrea!) de... peste 67.000 de lei!!! dacă la această sumă economisită mai adăugăm și economiile cu serviciile de tipărire+împlicuire+plic (estimate la 30.557 lei, la un calcul de 1 leu/tipărire+împlicuire+plic), rezultă că economia realizată ajunge la aproape 100.000 de lei!!!

Deci... despre ce vorbim?! Despre ”cheltuieli în plus” sau despre ”economii la bugetul local”?!

Acesta nu mai e jurnalism! Ce e de făcut?!

O persoană care se îndepărtează atât de mult de la normele jurnalistice poate fi numită oricum, dar în niciun caz... jurnalist! Mai grav este că o astfel de persoană se folosește inclusiv de calitatea de membru în Asociația Profesioniștilor din Presa Clujeană (APPC), un ONG care, cel puțin la nivel declarativ, militează pentru un jurnalism bazat pe informații veridice, condamnând distorsionarea intenționată a informației din partea ziariștilor. Deocamdată, doar declarativ... TurdaNews a solicitat un punct de vedere privind situația jurnalistului Horea Hudrea, acum mai bine de o săptămână (email expediat în 6 februarie 2019), însă până în acest moment APPC nu a avut o poziție asumată pe acest caz.

Existența unor asemenea cazuri în breasla jurnaliștilor, coroborată cu lipsa de atitudine fermă în ceea ce privește condamnarea lor, poate duce la știrbirea reputației jurnaliștilor, în general, pentru că publicul are tendința de a-i băga pe toți în aceeași ”oală”

TurdaNews se dezice public de astfel de practici abjecte și condamnăm ferm pseudo-jurnalismul demonstrat fără nici o umbră de îndoială!

viamso feb2019

banner caribic 012019

Explore GoGetFunding & their blog
Se încarcă comentariul... Comentariul va fi reîmprospătat ulterior 00:00.

Fii primul care comentează.

Spune ceva aici...
Log in with ( Te înregistrezi pe site? )
sau postează ca vizitator