Bărbatul care l-a ucis pe Pedro Onacă (32 ani), în noaptea de joi spre vineri, după ce i-a aplicat mai multe lovituri, a fost eliberat de instanță, după ce a fost reținut de polițiști, pentru 24 de ore.

Conform informațiilor noastre, instanța nu a admis propunerea de arest preventiv și nu i-a aplicat nici arestul la domiciliu, ci l-a eliberat sub ”control judiciar”. Decizia instanței este surprinzătoare, având în vedere contextul în care a fost reținut de polițiști, mai ales că acest ”control judiciar” îi permite ucigașului să se plimbe nestingherit prin oraș.

Incidentul dintre cei doi s-a produs în noaptea de joi spre vineri, cu puțin înainte de ora 2.00. În urma altercației dintre cei doi, bărbatul eliberat acum de instanță i-a dat un pumn, care l-a pus la pământ pe Pedro Onacă. Dacă s-ar fi oprit la acest pumn, având în vedere că victima nu mai prezenta vreun pericol, iar ”treaba era rezolvată”, ucigașul ar fi avut circumstanțe atenuante. Însă, el a continuat să lovească cu pumnii și cu piciorul în cel care zăcea la pământ, inconștient.

TurdaNews a publicat imaginile cu cearta dintre cei doi.

Soția lui Pedro Onacă a aflat de aseară că cel care i-a omorât soțul este liber și era extrem de contrariată de decizia instanței. ”Cum poate fi liber după ce mi-a omorât soțul, lăsându-mă cu 4 copii de crescut?! Încă nici nu l-am înmormântat și aflu că ucigașul lui deja este liber?!”, și-a manifestat surprinderea soția celui decedat.

Înmormântarea lui Pedro Onacă va avea loc azi, de la ora 13.00, la capela din Micro III.

Cine este inculpatul?

Conform unor informații neoficiale (pentru că nicio instituție oficială nu a furnizat informații despre cel care l-a ucis în bătaie pe Pedro Onacă), cel care a fost eliberat de instanță după ce l-a omorât în bătaie pe Pedro Onacă este Valer Rostaș.

Unele surse spun că decizia instanței de a-l elibera din arest este ”ciudată”. Se pare că în proces s-ar fi folosit de faptul că Pedro Onacă ar fi suferit de un anevrism, însă a exclude loviturile aplicate victimei, care i-au cauzat moartea, este cel puțin absurd!

Conform legii, în urma unui incirdent violent de acest gen, Poliția îl poate reține pe agresor pentru 24 de ore. Ulterior, el este prezentat în fața instanței, cu propunere de arest preventiv. Apoi, instanța decide ce măsură preventivă i-a în acest caz: arest preventiv (inculpatul este arestat), arest la domiciliu (inculpatul nu are voie să părăsească domiciliul) sau eliberat sub control judiciar (inculpatul trebuie să respecte anumite restricții impuse de instanță, gen nu are voie să părăsească localitatea/țara sau că trebuie să se prezinte periodic la Poliție).

Practic, acum s-a pus în discuție doar stabilirea unei măsuri preventive. Dosarul în care inculpatul va fi acuzat de ucidere sau de lovituri cauzatoare de moarte va intra pe rolul instanței, separat.

Cât de egali suntem în fața legii?!

Teoretic, toți suntem egali în fața legii. Practic, apar și situații mai greu de explicat, în condițiile în care se face o comparație.

Dacă facem o comparație între două cazuri recente, măsurile dispuse de instanță par destul de greu de explicat.

Într-un caz, Ovidiu Roja aprimit arest preventiv, victima sa fiind un polițist îmbrăcat în civil, care agresa o femeie (Ovidiu Roja a intervenit pentru a elibera femeia, nefiind încă clar stabilit dacă știa că respectivul era sau nu polițist; Ovidiu Roja susține că nu-l cunoștea). Polițistul a primit de la IML un certificat medical în care se menționa că are nevoie de… 1 zi de îngrijiri medicale! Ulterior, după contestații, Ovidiu Roja a fost eliberat din arest, însă a primit arest la domiciliu.

În cazul lui Pedro Onacă, agresorul lui a fost eliberat din arest, nu a primit nici măcar arest la domiciliu, ci doar ”control judiciar”, situație în care se poate plimba nestingherit pe stradă. Iar Pedro Onacă nu avea doar 1 zi de îngrijiri medicale, ci… era mort!

Cât de ”egali” suntem în fața legii?!