În speță, situația de fapt nu stă întocmai așa cum a fost relatată de către contravenientul M.M.E., cel mai probabil supărat de faptul că a fost sancționat contravențional pentru că nu s-a prezentat la sediul Poliției Locale Turda, la cererea / invitația justificată a polițistului local pentru a prezenta documentele ce îi confereau dreptul de a ocupa domeniul public de foarte mult timp cu un autoturism fără plăcuțe de înmatriculare.

Pentru lămurirea aspectelor prezentate în articolul de presă facem următoarele precizări absolut necesare pentru a nu se crea confuzia că procesul verbal s-ar fi încheiat pe numele unei persoane decedate, ci, dimpotrivă s-a încheiat pe seama contravenientului aflat în viață:

1. Polițistul local Dan Emilia s-a sesizat din oficiu văzând faptul că, un autoturism fără plăcuțe de înmatriculare ocupa trotuarul de mai mult timp, aceasta constituind faptă contravențională prevăzută de prev. art. 11 indice II lit. c.) din HCL nr. 212/2005 privind buna gospodărire a Municipiului Turda pentru care este îndreptățită să aplice sancțiuni contravenționale.

În urma verificărilor efectuate de către polițistul local Dan Emilia, s-a stabilit că autoturismul în cauză aparține lui M.M.E. cu domiciliul situat pe raza UATM Turda, str. G. B., adresă la care, de altfel, locuiesc mai multe persoane).

2. Verificând în bazele de date ale M.A.I. și la Serviciul de Impozite și Taxe Locale din cadrul Primăriei Municipiului Turda s-au putut stabili datele de identificare ale proprietarului autoturismului, pe seama căruia, agentul constatator în cauză a întocmit o Invitație pentru clarificarea situației – semnată de către domnul Z.E. cu aceeași adresă de domiciliu – Gh. B., Turda – și despre care s-a omis a se face trimitere în articolul prezentat public.

3. Văzând că proprietarul autoturismului NU s-a conformat actului normativ, deci voinței legiuitorului însuși, omițând și INVITAȚIA se a se prezenta la sediul Poliției Locale (care, cu riscul de a ne repeta – a fost înmânată dl. Z.E. – persoană aflată în viață), în baza identificării proprietarului autoturismului i s-a întocmit proces verbal de constatare și sancționare conform art. 2 pct. 31 din Legea nr. 61/ 1991 republicată și actualizată.

4. De asemenea, informația prezentată în articol este subiectivă și trunchiată, întrucât, deși este precizat în procesul verbal, faptul că: „nu s-a prezentat în urma invitației nr. 36/20.02.2018 înmânată domnului Z.E. cu același domiciliu„, se face trimitere doar la Somația înmânată tatălui său decedat, ÎNSĂ, invitația de prezentare a documentelor care îi permiteau să ocupe domeniul public a stat la baza sancțiunii aplicate ca urmare a acestei invitații neonorate, DAR care, a fost primită așa cum am specificat, de o persoană aflată în viață.

Cu privire la Somația de eliberare a domeniului public a autoturismului parcat în fața imobilului, precizăm faptul că, numitul M.M.E. sancționat în cauză, nu a fost găsit la domiciliu iar somația de a elibera domeniul public a fost înmânată persoanei din aceeasi curte aflat la fața locului și care, a declarat polițistului local Dan Emilia faptul că: „este tatăl lui M.M.E. și îi înmânează dânsul Somația”.

5. Nu în ultimul rând, tot față de mențiunea somației, se impune precizarea că, un agent constatator este obligat de prevederile O.G. nr. 2/ 2001 privind regimul juridic al contravențiilor să procedeze la particularizarea împrejurărilor ce pot servi la aprecierea faptei (art. 16 alin. 1 O.G. nr. 2 / 2001), motiv pentru care Dan Emilia a făcut precizările cu privire la somație și invitație.

Cu stimă,

Director executiv, Moldovan Valer