Cariera mea ca jurnalist a început în urmă cu 3 ani la TurdaNews, iar de atunci am publicat peste 4.200 de articole pe diverse subiecte.
La început, îmi era frică de reacția publicului și nu prea citeam comentariile de pe rețelele de socializare. Ulterior am prins încredere în mine și am început să mă uit la reacțiile cititorilor, dar ce am descoperit acolo mă fascinează pe zi ce trece.
Mai citește cineva?
Cea mai mare problemă depistată de mine este că majoritatea nu citesc articolele. Un titlu și o poză de copertă sunt suficiente să stârnească zeci de reacții.
Cel mai bun exemplu este valul de hate pe care l-am primit atunci când am postat un articol de opinie legat de minora violată la Câmpia Turzii. Am folosit un titlu de impact, pe care l-am considerat reprezentantiv, respectiv „Ce căuta fata violată singură prin gară?”.
Dintr-o singură întrebare poți să tragi multe concluzii, dar conținutul articolului nu lasă nimic de interpretat. Încă câți au citit cu adevărat articolul?
„Detalii” este probabil cel mai întâlnit comentariu la articole
Pe TurdaNews o să găsiți mereu doar articole bine structurate cu informații complete. Dacă publicăm un eveniment, o să punem mereu data, ora, locația și alte informații relevante pentru cititori. La fel și în cazul ofertelor de muncă.
Pe TurdaNews avem o categorie specială dedicată ofertelor de locuri de muncă, adăugată la cererea cititorilor și pentru o accesibilitate mai bună.
Cu toate acestea, ne confruntăm foarte des cu „cititori” (am pus în ghilimele pentru că dacă ar citi cu adevărat nu ar avea această problemă) care ne întreabă de „detalii”. Detaliile sunt mereu publicate în articol!
Accesibilitate mare, interes scăzut
Din păcate nu avem destulă educație civică. Accesul la informații poate deveni copleșitor în era în care trăim și fără un filtru personal și educație civică, nu putem gestiona și cataloga acești stimuli.
Multă lume nu știe să distingă între o sursă credibilă și fake news. Ba mai mult, ajung să distribuie mai departe informații false și să contribuie la îndobitocirea colectivă.
Soluția
Ar fi multe de adăugat la acest subiect după mai bine de 3 ani în presă, dar o să mă rezum la un mesaj destul de scurt și clar.
Soluția? CITIȚI. Indiferent ce citiți, citiți în continuare, citiți să vă formați opinii, să rămâneți informați, să vă dezvoltați un filtru personal, să vă păstrați mintea ageră etc.
Și FOARTE IMPORTANT, înainte să lăsați un comentariu sau să puneți o întrebare stupidă, citiți articolul și asigurați-vă că ați înțeles despre ce este vorba.
TurdaNews este un portal informativ deschis oricărei persoane care vrea să-şi exprime opinia, în mod public, indiferent că e vorba de oameni politici, sportivi, oameni de afaceri, profesori, jurnalişti, reprezentanţi ai societăţii civile, cadre didactice etc. Ne puteţi transmite opinia dvs, pe diverse teme de interes, la adresa redactia@turdanews.net.
In articolul de ieri „Când se deschide pasajul peste A3 de la intrare în Luna?” caut raspunsul la intrebarea din titlu. Nu il gasesc, desi am citit (si recitit) cu mare atentie. Daca titlul contine „cand?” trebuie avansata o data/estimare clara. Nu „in curand”, „mai dureaza”, „intarzie”. Nu-i asa dl Florea?
Titlul articolului este întrebarea firească (inclusiv a dvs poate fi), în condițiile în care cei de la CNAIR au anunțat deschiderea ”în aproximativ două săptămâni” (este precizat în articol), iar colega a verificat și nu era deschis.
Nu noi avansăm datele estimate, nici nu anunțăm data, ci cei de la CNAIR. Colega a părocedat corect: a mers pe teren, a verificat, nu era deschis și a scris. Iar titlul articolului este întrebarea firească: când se deschide?!
Intram pe articolele de stiri ca sa aflam informatii concrete. Ceea ce nu se intampla de multe ori chiar daca titlul sugereaza contrariul. Inteleg ca nu cunoasteti data deschiderii si poate un raspuns de la Strabag sau CNAIR dureaza mult. Totusi in acest caz, un titlu mai onest ar fi fost “Nu se deschide pasajul de la Campia Turzii la data avansata de…”. Ce ati folosit dvs. e clickbait. (…).
Nu este clickbait! Este întrebarea firească, pe care ne-o punem și noi și, bănuiesc, că v-o puneți și dvs!
Cum am precizat: acea porțiune trebuia dată spre folosință (conform anunțului inițial). În condițiile în care n-au dat-o, colega a lansat această întrebare.
Dacă vă deranjează pe dvs întrebarea ei, asta e altă problemă, că poate aveți legătură cu CNAIR sau aveți neamuri pe acolo sau poate că sunteți unul dintre politicienii ăștia care tot mint.
O zi frumoasă să aveți!
Notă: Colega s-a referit la MUUUUULTE articole care conțin informații concrete, dar unii citesc doar titlul. Evident că sunt și cei care citesc și sunt informați (și mai câștigați, astfel). pentru că, de multe ori, în asta constă diferența între unii oameni, care reușesc și alții care nu reușesc. Unii au informații, iar alții trec pe lângă ele.
Vad ca treceti la atac. Am atins cumva un punct sensibil? Va rog totusi sa pastrati un ton cuviincios.
Spre stiinta, nu am rude la CNAIR nici nu am treaba cu politica. Dar nici cu jurnalismul. Aceeasi minciuna si mizere peste tot.
Cum ati cataloga daca as scrie articol cu titlul “Afla care sunt numerele castigatoare la loto la extragerea de sambata” si in textul articolului as afirma “numerele castigatoare sunt oricare 6 din 1, 2, 3, 4, …., 48, 49”. Asta e clickbait sau nu?
Nu ați atins niciun punct sensibil… Doar dvs sunteți sentibil, probabil… Mult prea sensibil. Noi ne facem treaba, zi de zi, oră de oră, de peste 15 ani…
Nu vă obligă nimeni să citiți. Rămâneți acolo unde sunteți, considerând că le știți pe toate. Presupun că sunteți genul care dați ”lecții” și medicilor, pe baza a ceea ce ați citit pe Goagăl.
Referitor la exemplul dvs: e foarte potrivit pentru nivelul dvs. Nu cred că un om inteligent ar considera că se pot spune numerele la loto.
Dar, dacă doriți o comparație corectă cu cazul articolului, atunci ar fi trebuit ceva de genul: ”De ce nu s-au dat numerele câștigătoare la Loto?!”, iar în text ar exista informația că deți s-a anunțat că duminică seara, după tragerea la sorți a numerelor, acestea trebuiau făcute publice, acest lucru nu s-a întâmplat. Nu mai faceți confuzii, doar pentru că ați învățat un cuvânt nou (”clickbait”). Nu trebuie să-l folosiți tot timpul, pentru a părea inteligent. Evident, pentru orgoliul propriu, că nu aveți tăria să purtați un dialog cu identitatea asumată. Ca mulți alții…
O zi frumoasă, fără clickbait!
In fine, cedez eu primul.
Va doresc succes in activitatea jurnalistica.
PS. V-as ruga mai putina atentie mesajelor cititorilor si mai multe la ce publicati. De exemplu:
Din titlul “Alte…” ma asteptam sa fie o completare la articolul initial. Cele doua articole transmit informatii identice!
Da. Sesizarea dvs privind cele două articole este corectă. A fost o eroare a colegilor.
4200 de articole in 3 ani inseamna 1400 de articole pe an. Adica, presupunand ca ati lucrat in fiecare zi din acesti trei ani, aproape 4 articole pe zi!
Va laudati cu ceva ce e rusinos pentru un ziarist: nu alocati timp pentru documentare! Scriind 4 articole pe zi e evident ca omiteti importanta documentarii si a verificarii subiectului, dar macar nu va mai laudati cu ignoranta dumnevoastra.
Calculul dvs este aproximativ corect. De fapt, media e mai mare. Asta e activitatea obisnuita a unui jurnalist TurdaNews. Asta nu inseamna ca nu se documenteaza, pentru ca lucram cu informatii, totusi.
Daca va referiti la articole mai elaborate, exista si de acest gen! Si, intr-adevar, necedita o documentare pentru care se aloca mai mult timp. Insa, lucreaza in paralel la el, pina la finalizare.
Nu ne permitem ca un jurnalist sa scrie 1 articol pe zi. Si nu e ignoranta. E doar respect fata de cititori si fata de munca pe care o facem.
Pana nu lucrati in presa ( in special pe local ), nu o sa puteti intelege cantitatea de informatii zilnice.
Nu e nevoie de 3 zile de documentare intensa cu degetul pe carte la biblioteca pentru ca suntem in era comunicarii si facem rost de informatii foarte rapid.
Mai este un aspect demn de luat în seamă, cantitate vs calitate. Poți să scrii 3 articole pe zi despre tot felul de banalități (cum s-a răsturnat Gigel cu mașina etc.) sau să publici ceva cu adevărat important care sa educe publicul, chiar dacă frecvența publicării este mai mică. Relația 80/20 se aplică și consumatorilor de media, din păcate.
Exact asta facem noi: oferim MULTĂ informație de calitate. Dar, e adevărat, nu mulți o citesc.
Un accident irelevant are mai mulți cititori decât un articol foarte bine documentat, pe o anumită temă de interes. Și asta nu e vina noastră!
Și mie mi-ar place ca publicul să fie mai educat, mai interesat, mai bun cunoscător al vieții și al funcționării eficiente a unei societăți. dar nu-i suficient să ne placă, trebuie să și facem ceva în acest sens. Iar noi chiar facem eforturi în acest sens. dacă doriți să vă implicați, vă aștept cu brațele deschise.
Informatii poate avea orice, mai ales cu mijloacele actuale. Mama daca primeste comunicate de la politie, salvare, pompieri sau primarie, scrie 4 “stiri” pe zi. Stapaneste si gramatica, dar asta nu o face jurnalista.
Diferenta dintre un jurnalist si mama care redacteaza “stiri” din informatii facile e capacitatea ziaristul de a pune in context, a verifica, a documenta si a prezenta publicului un subiect abordat din toate perspectivele.
Nu trebuie sa va simtiti lezata de remarca mea, incerc sa va explic doar ca motivul dumneavoastra de lauda este, de fapt, o demonstratie de superficialitate. E ok, dar nu va mai laudati cu ceva ce ar trebui sa va dea de gandit daca ce faceti dumneavoastra e o munca de jurnalist sau o redactare de texte facile.
Ne bucurăm mult că mama dvs redactează știri și o face cu atâta eficiență! O așteptăm la noi la redacție!
Dincolo de asta, am explicat: sunt și articole elaborate, care necesită o documentare mai lungă și informații care se obțin mai facil. În cazul celor elaborate, se lucrează în paralel. Avem o redacție cu 6 jurnaliști, iar prin contribuția fiecăruia, cu mici excepții, furnizămm un flux constat de știri într-un ritm de o știre la 20 de minute.
Motivul colegei, de ”laudă” (ea, de fapt, nu s-a lăudat, doar a dat o cifră mai concretă în ceea ce privește activitatea și experiența ei jurnalistică), nu denotă superficialitate. Ci așa cum am mai spus: hărnicia unui jurnalist de la o publicație locală. Care are resurse mult mai puține în comparație cu redacțiile de presă mari.
Munca noastră combină ”redactarea de texte facile” (care și astea au în spate o muncă de documentare, însă noi ne-am eficientizat asta, tot datorită unor cunoștințe pe care le-am acumulat în timp) cu ”subiectele abordate din toate perspectivele”.
Pentru că noi trebuie să dăm cât mai multe informații relevante pentru publicul nostru și cred că nu întâmplător suntem principala sursă de informație locală (tot mai apreciată inclusiv de către cei din Cluj-Napoca!).
Mulțumim!
Aveti dreptate, asa se face: ,,FOARTE IMPORTANT, înainte să lăsați un comentariu sau să puneți o întrebare stupidă, citiți articolul și asigurați-vă că ați înțeles despre ce este vorba.”
Doar ca raspunzi si nu ti se publica raspunsul ! politizata si presa din pacate ……
Se publica. In functie de momentul in care ati pus comentariul, apare mai repede sau dupa un pic de timp. Pentru ca zona de comentarii are mai multe filtre, iar ultimul e cel uman, care aproba efectiv acel comentariu.
Asta nu inseamna ca presa nu este politizata, ci ca aplicam politici editoriale corecte, de bun simt.