Libertatea de exprimare costă scump la Turda. Mai exact, 900 de lei. Aceasta este suma pe care un cetățean trebuie să o scoată din buzunar după ce a îndrăznit să lase un comentariu pe Facebook la adresa unui agent al Poliției Locale. Cazul ridică semne de întrebare serioase nu doar despre “pielea subțire” a autorităților locale, ci și despre modul în care acestea înțeleg să aplice legea: subiectiv și invaziv.
“Lezarea onoarei” pe banii cetățeanului
Totul a pornit de la un comentariu pe pagina publicației locale TurdaNews. Cetățeanul C.G. l-a caracterizat pe un polițist local drept “arogant, figurant și nesuferit”. Nu a folosit obscenități, nu a amenințat. A emis o judecată de valoare – o opinie subiectivă despre atitudinea unui funcționar public plătit din taxele sale.
Răspunsul organului legii? Un Proces Verbal redactat rapid, în lipsă, prin care polițistul se declară, în scris, victima propriei anchete. “Susnumitul mi-a adresat expresii jignitoare… lezându-mi demnitatea și onoarea”, scrie agentul în procesul verbal, aplicând o amendă drastică de 900 de lei. Deși cel amendat nu a mai primit nicio sancțiune contravențională de acest gen, până acum.
Aici intervine absurdul situației: Agentul constatator este și victima, și procurorul, și judecătorul. Într-un stat de drept, obiectivitatea actului de sancționare este esențială. Cât de obiectiv poți fi când stabilești amenda pentru cineva care tocmai te-a făcut “nesuferit”? Suma uriașă (aproape de maximul legal) sugerează mai degrabă o vendetă personală decât o restabilire a ordinii publice.
CEDO vs. Orgoliul local
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a stabilit în repetate rânduri că funcționarii publici, inclusiv polițiștii, trebuie să aibă un grad mai mare de toleranță la critică decât cetățenii obișnuiți. Termenul “arogant” poate fi neplăcut, dar este el o contravenție menită să tulbure liniștea publică a orașului Turda? Sau doar liniștea interioară a unui agent?
GDPR și ușa de la etajul 3
Ca și cum amenda nu ar fi fost suficientă, modul de comunicare a acesteia adaugă o notă de abuz. Procesul verbal a fost găsit lipit direct pe ușa apartamentului, la etajul 3, expus privirilor tuturor vecinilor.
Deși legea permite “afișarea” în cazul în care contravenientul nu este găsit, aceasta este o măsură de ultim resort (după utilizarea înmânării personale sau prin poștă/cutie poștală). Într-un bloc cu cutii poștale securizate la parter, urcarea până la ușa apartamentului de la etajul 3, pentru a lipi o amendă (conținând date cu caracter personal – nume, CNP, adresă) este mai degrabă o practică de intimidare (“name and shame”) care frizează încălcarea normelor GDPR.
Ce e de făcut?
Acest proces verbal este un manual de “așa nu”. De la conflictul evident de interese (agentul se protejează pe sine însuși pentru onoarea sa), până la disproporționalitatea amenzii față de fapta comisă.
Cetățenii nu trebuie să uite: Procesul Verbal poate fi contestat în termen de 15 zile la Judecătoria Turda. Istoricul instanțelor din România arată că judecătorii tind să taxeze astfel de derapaje de orgoliu ale Poliției Locale, mai ales când “jignirea” se rezumă la epitete care nu sunt vulgare, ci descriptive.
Până atunci, atenție la ce scrieți pe Facebook. La Turda, “aroganța” se taxează la preț de lux.
La mentiunile contravenientului tot el completeaza. Bine ca n-a semnat si de primire ….