Consilierii locali din Câmpia Turzii își bat joc de așteptările cetățenilor, în ceea ce privește înființarea serviciului de pașapoarte, eliberare permise și înmatriculări auto în ceea ce s-a dorit a fi ”noul sediu al Poliției”, respectiv fosta clădire în care a activat incubatorul de afaceri.

La ședința Consiliului Local de joi, pe ordinea de zi a revenit proiectul privind situația clădirii, respectiv modul în care să permită Poliției să-și mute sediul în acea locație, concomitent cu înființarea serviciilor de pașapoarte, eliberare permise și înmatriculări auto la Câmpia Turzii.

Revenirea cu acest proiect a fost necesară pentru o clarificare de natură juridică, fără de care cei de la Poliție/Ministerul de Interne nu puteau prelua spațiul și nu-și puteau muta activitatea. Practic, printr-o anexă la Protocolul semnat anterior, cele 3 părți semnatare (Primăria, Poliția/IPJ Cluj și Prefectura) și-au exprimat acordul pentru anularea primei variante, respectiv darea în administrare și înlocuirea acesteia cu un împrumut spre folosință (comodat), după ce terenul și clădirea ar fi trecut din domeniul public în domeniul privat al administrației locale.

Acest nou acord trebuia asumat și de către consilierii locali, pentru a se putea continua demersurile. Lucru care nu s-a întâmplat, după ce consilierii PSD (Isac Ionel, Rece Gheroghe, Uiorean Monica, Ciobanu Octavian, David Gabriel), cărora li s-a alăturat și consilierul PMP Adrian Mischian și consilierul PPU-SL Vasile Tot, nu au votat acest proiect de hotărâre, agreat doar de 12 consilieri, în timp ce numărul minim necesar era de 13 voturi (2/3 din numărul total de consilieri, conform regulamentului, fiind vorba de administrarea patrimoniului localității).

După acest vot a început… bulibășeala politică!

Primarul Dorin Lojigan a reacționat virulent la adresa celor care au blocat lucrurile.

”Consilierii locali Rece Gheorghe (PSD), Isac Tudorel (PSD), Uioreanu Monica (PSD), David Lică (PSD), Ciobanu Octavian (PSD), Tot Vasile (PSD), Mischian Adrian (PMP) au facut imposibila înființarea la Câmpia Turzii a serviciilor care s-ar fi ocupat de eliberarea pașapoartelor, cazierului judiciar, înmatriculări auto, votând împotrivă. De ce ați făcut asta doamnă și domnilor? Pentru “binele” și “confortul” oamenilor din Câmpia și din împrejurimi sau doar din ranchiună? Aduceți, vă rog, o minimă explicație a gestului dumneavoastră. Sunteți datori față de toată lumea! Iar dumneavoastră, cetățeni ai municipiului Campia Turzii, Întrebați-i pe Facebook și pe strada de ce nu au făcut-o.”, a acuzat Lojigan.

Liberalii au fost și ei de partea primarului, arătând cu degetul spre pesediști.

”Dragi concetateni, din pacate va dau o veste proasta! Din pacate nu vom mai avea Inmatriculari auto, permise, pasapoarte si cazier judiciar la Campia Turzii! Totul din cauza votului impotriva a urmatorilor consilieri locali : Ionel Isac (PSD), Gheorghe Rece (PSD), Monica Uiorean (PSD), David Gabriel (PSD), Octavian Ciobanu (PSD), Toth Vasile ( PPUSL), Adrian Mischian (PMP). Si cand ma gandesc ca mai aveam nevoie de un singur vot! Totul sub influenta “machiavelica” a liderului PSD Petre Popp! Poate ii intrebati si voi de ce nu au fost de acord!!!”, a comentat consilierul PNL Dan Bradu.

De partea cealaltă, consilierii PSD au argumentat, senin, că primarul minte și dezinformează!

”Avem un primar bun pentru CRONICA CÂRCOTAȘILOR!!! Incubatorul e al Poliției! 

Nu am mai văzut atâta văicăreală și dezinformare. Imediat după ce nu-i iasă manevrele, că altfel nu le pot zice, repede face o conferință de presă, în care dă cu justificarea. În loc să muncescă si să facă proiecte, drumuri si curățenie, ne scrie pe facebook și se plânge la toată lumea.

Oameni buni, Incubatorul de Afaceri este la Politie, primarul s-a lăudat că a întabulat dreptul de administrare. Mâine poate să facă pasapoarte, îmatriculari si poligon de tragere, nu-i oprește nimic, doar banii, cheltuielile, miliardele ce trebuie băgate în clădire si pe care vrea să le transfere primariei. Le-a luat radar cu 7oo de milioane de lei, cheltuie anual miliarde pentru poliția locală, mai vrea să dea câteva miliarde pe dotările poliției.

Ne aruncă praf în ochi! Clădirea este a Poliției, nu mai mințiți cetățenii!”, a spus consilierul PSD Gabriel David.

Cam aceeași poziție a avut-o și colega sa de partid, care a adus și unele motivații.

”Vă recomand să nu mai credeți în poveștile primarului, vă dezinformează. Incubatorul este în administrarea Poliției naționale!

Nu pot rămâne pasivă la conferințele penibile prin care actualul primar se justifică dezinformand cetățenii. Eu si echipa social democrată a consilierilor locali, nu suntem si nici nu am fost împotriva mutării poliției la Incubatorul de Afaceri, drept dovadă este HCL nr. 182 din 26.10.2017, pe care l-am votat si care dă Poliției Câmpia Turzii dreptul de administrare asupra Incubatorului de afaceri. Mentionez că această soluție este soluția propusă de primar, prefectura si IPJ.

Pentru o informare corectă a cetățenilor, am să explic cum stau lucrurile. La data prezentă Poliția Câmpia Turzii are tot dreptul să se mute și să administreze acel imobil. Care este problema? În sedința de astăzi, primarul a cerut consilierilor retragerea dreptului de administrare si semnarea unui contract de comodat. Ce se ascunde în spatele acestei chestiuni? Prin dreptul de administrare toate cheltuielile pentru investiții, modernizare și utilizare trebuie făcute de Poliția Câmpia Turzii, din bugetul Inspectoratului CLUJ. Dacă se retrage dreptul de administrare si este semnat un contract de comodat, toate aceste cheltuieli trebuie făcute de primărie, din bugetul orasului. Aceste cheltuieli vor ajunge la miliarde de lei vechi. Ce mai trebuie reținut este si faptul că la acestă clădire, Curtea de conturi, a găsit un prejudiciu de aproape 3 miliarde de lei, iar valoarea de inventar nu este cea corectă.

Astăzi eu și colegii mei ne-am abținut,…nu am votat contra proiectului!”, a declarat Monica Uiorean.

Unde-i adevărul? Care-i dezinformarea?

Un lucru e cert: consilierii PSD au dreptate când spun că în acest moment clădirea este în administrarea Poliției, fiind înscrisă în Cartea Funciară. Problema este că cei de la Poliție au motivat că nu pot face investiții, sub această formă, motiv pentru care cele 3 părți au convenit să încheie un act adițional, în care să precizeze noua formă, respectiv împrumut spre folosință (comodat).

Acest document semnat de cele 3 părți le-a fost prezentat aleșilor locali.

Îl prezentăm public, mai jos:

În aceste condiții, având în vedere că TOATE cele 3 părți au solicitat o modificare de natură juridică, fără alte implicații, în mod normal consilierii locali nu ar fi avut motive să se opună (sau să nu agreeze).

Faptul că acest subiect s-a jucat politic, în încercarea de a-l pune pe primar într-o lumină proastă, după ce a dat nenumărate asigurări că acest proiect se va pune în practică (primarul Dorin Lojigan are partea sa de vină, pentru că nu a abordat subiectul cu tact, inclusiv în relația cu TurdaNews, care la un moment dat afirmase că acest proiect este ”în aer”, moment în care primarul ne-a acuzat că nu ne documentăm suficient și că dezinformăm), este cât se poate de evident.

Și vă prezentăm doar 2 probe, respectiv 2 declarații ale unor consilieri care nu au votat proiectul ieri, date în… ședința din 25 ianuarie 2018, când același proiect de hotărâre nu a întrunit nici atunci numărul minim de voturi.

Prima declarație îi aparține consilierului PPU-SL Vasile Tot, care spunea că nu poate aproba un astfel de proiect până când nu există un document semnat între toate cele 3 părți (declarația se regăsește la paginile 11-12 din procesul verbal al ședinței, care poate fi citit AICI). Ei bine, la ședința de ieri s-a prezentat anexa de mai sus, care ar fi îndeplinit cerința consilierului Vasile Tot însă… acesta tot nu a votat! 

A doua declarație îi aparține consilierului PSD Gheorghe Rece, care în aceeași ședință din 25 ianuarie 2018  spunea exact ceea ce a susținut și colegul său de mai sus: că nu poate lua o decizie până când nu există toate documentele, din partea celor 3 părți (pagina 12 din același proces verbal, care poate fi citit AICI). I s-au prezentat, dar… nu a votat!

În concluzie: nu eventualele neclarități erau problema, ci… blocarea proiectului!

Asta rezultă și din poziția adoptată de consilierii PSD Monica Uiorean și Gabriel David (expusă mai sus), care au prezentat versiunea simplistă cu ”clădirea este a Poliției” (deși am expus ulterior că TOATE părțile nu au dorit altceva decât să modifice o problemă de natură juridică), lucru adevărat, însă e vorba de un adevăr pe jumătate, care în ansamblul său este o… dezinformare.

În ping-pong-ul politic, mai există… interesul cetățeanului?!

Este evident că înființarea serviciilor de pașapoarte, eliberare permise și înmatriculări la Câmpia Turzii ar fi un lucru benefic! Nimeni nu neagă acest lucru! Dincolo de asta, a transforma un astfel de subiect într-unul politic, în detrimentul cetățeanului, este o gravă eroare strategică. Asta pentru că aleșii PSD vor fi ușor arătați cu degetul că sunt cei care se opun unui astfel de proiect, iar din acest ping-pong politic va câștiga primarul și colegii săi din PNL. Evident, după cum am spus: cetățeanul pierde prin nerealizare!

O strategie înțeleaptă din partea consilierilor PSD ar fi fost să voteze proiectul propus de primarul Lojigan, tocmai pentru a demonstra că nu se opun, în principiu! Pentru că, ulterior, nimeni nu-i oprea să ”joace” politic tocmai pe înființarea serviciilor respective (în protocol nu e menționat nimic clar în acest sens, iar după votarea proiectului de hotărâre, responsabilitatea înființării lor ar fi căzut exclusiv pe umerii primarului).

Votând proiectul și apoi insistând pe necesitatea înființării acestor servicii, care este un lucru bun (în mod evident), șansele de a câștiga ”capital politic” erau mai mari, pentru că ar fi ”jucat” exact pe dorința cetățenilor, iar insistențele permamente privind înființarea serviciilor i-ar fi putut transforma, cel puțin pentru o parte dintre cetățeni, în ”piesa de bază” care în cele din urmă a generat materializarea acestui proiect (pentru că după cum am menționat anterior, nerealizarea proiectului, după votul favorabil din Consiliul Local, i-ar fi creat ”probleme” exclusiv primarului). Adică, un joc politic în care mizezi pe ceea ce poți câștiga, nu pe ceea ce poate pierde adversarul politic. Pentru că ”pierderea” adversarului politic, în forma gândită de pesediști, cu blocarea proiectului, aduce după sine și ”pierderi” cetățenilor, care vor ”taxa” opoziția distructivă.